[Comment ID #3768 Will Be Quoted Here]

Såvida det inte är is i, för då blir det en drink.

Och var fick du luft ifrån?

[Comment ID #3822 Will Be Quoted Here]

förmodligen från samma ställen som alla andra får det ifrån.

Det skall bli intressant att se om N| släpper på eventuell besserwisser-självbild om det blir så att Anna frias i domstol.

Inga problem även om jag skulle bli ytterst förvånad då jag har extensiv erfarenhet av våld mot tjänsteman-domar efter många möten med krogvakter i mitt förra jobb, misshandeln min fru utsattes för i sin egenskap av arbetsförmedlare och min juridiska utbildning för att vara chef för personer som jobbar bland värstingar.
Och än en gång; det är inte det juridiska som primärt intresserar mig.

BRB. Direkta frågor:

Anser du att våld mot tjänsteman är en onödig lag?
Anser du att våld mot tjänsteman ska ha samma bevisviktning som normal misshandel?
Anser du att tjänstemän (vakter, poliser, präster, arbetsförmedlare, ssk:or mfl) får skylla sig själva och inte ska ha något speciellt lagrum som skyddar dem i sin tjänsteutövning?

BRB för övrigt har du dålig koll även på den juridiska verkligheten. Jag är rätt säker på att följande kommer att ske:

Sjödin döms för våld mot tjänsteman och misshandel.
Om hon inte döms för våld mot tjänsteman går tingsrätten emot hur den lagen är skriven. Och skapar ett riktigt otäckt prejudikat som därmed kommer att prövas ända upp till HD.
Hon döms inte för hatbrott eftersom det helt enkelt är ord mot ord eftersom inga vittnen finns.

Och nej. Vakten kommer inte att dömas eftersom han
a) är kärande (alltså inte anklagad för något)
b) förundersökningen om att Sjödin skulle misshandlats är nedlagd. Vilket antingen beror på brist på spaningsuppslag eller att polisen och åklagaren anser att anmälan saknar grund. I detta fall är det vad jag förstått på grund av det sista.

Så till den andra verkligheten (i det här fallet – självklart finns det många andra delar i en verklighet men just här diskuterar åtminstone jag PR och juridik. Vad du BRB diskuterar vete fan). Sjödin kommer att avgå. Av flera skäl: om hon (som jag håller för sannolikt) blir dömd för våld mot tjänsteman blir det i princip omöjligt för henne att sitta kvar. Hon kommer att förlora all möjlighet att driva frågor som SSUs ordförande eftersom hennes kredibilitet hela tiden kan ifrågasättas. Hon kommer inte heller att göra någon politisk karriär eftersom såväl Kommunal som Handels knappast gillar att SSU har en ordförande som är dömd för våld mot tjänsteman och inte heller utifrån de saker som kommit fram under rättegången om hur Sjödin och hennes kompisar behandlade servitriser och övrig personal. Rent tidsmässigt är hennes tid ute – problemet för henne är också att det som hänt gör hennes personlighet än mer lik partiordförandens. Det är läge för SSU att byta ordförande när partiet gör det. Särskilt då den sittande ordförande är betungad av negativa kopplingar till Crazy Horse-incidenten. Så även om hon, mot min förmodan, skulle frikännas får hon gå eftersom det är något som hon – precis som Malm och Rosengren, Sahlin, Freivalds, Reepalu mfl – annars får leva med och använda energi för att försvara hela sin tid som politiker. Plus att hon därmed också blir hett villebråd för media och de har redan nu grävt upp en hel del märkligheter.

Anser du att våld mot tjänsteman är en onödig lag?
Nej, självfallet inte. Att du ens ställer en sån galen fråga.

Anser du att våld mot tjänsteman ska ha samma bevisviktning som normal misshandel?

Japp om du avser att domstol friar om rimligt tvivel föreligger.

Anser du att tjänstemän (vakter, poliser, präster, arbetsförmedlare, ssk:or mfl) får skylla sig själva och inte ska ha något speciellt lagrum som skyddar dem i sin tjänsteutövning?

Jo de skall skyddas för att kunna utföra sitt arbete. Självfallet.

Dessutom tycker jag det är märkliga självklarheter du tar upp angående att vakten inte kommer att dömas. Eftersom vakten inte är åtalad i detta fall så är det omöjligt att han skulle dömas till påföljd.

Men det du inte greppar N| och vad som kommer att bli pinsamt för dig är att i detta fall föreligger rimligt tvivel och domstolen är tvungen att fria.

Om jag har fel kommer jag att erkänna mitt misstag och lära mig av erfarenheten. Jag hoppas N| gör detsamma.

BRB. Du har mao inte läst hur förarbetena tar upp just våld mot tjänsteman. Du kör vidare på en stil att jag inte har koll. Problemet för dig är att tjänstemannens upplevelse viktas tyngre i ett fall där en sån här sak. För att ta ett exempel: den person som spöade min fru nekade till det hela och hade en advokat som försökte få det till att hon skadat sig själv. Domstolen gick inte på den linjen. Rimligt tvivel ja. Men som tjänsteman har du en annan säkerhet.
Vem är det nu som inte vill diskutera på ett belevat sätt? Du dissar och försöker påskina att jag är något annat än jag är. Vad är det för märkligt att jag påpekar det som borde vara en självklarhet men som jag finner ofta saknas i din argumentation. Inget blir pinsamt för mig. Jag har påpekat vad jag uppfattar som troligt. Det är nog bara du som vill försöka få saker att bli pinsamma för mig på grund av ditt illa dolda hat mot mig. Och det sista var väl både märkligt och onödigt. Jag har redan sagt att jag självklart skulle erkänna att jag har fel men att jag skulle bli förvånad. Det stod först i förra inlägget. Du skriver fortfarande som om det här vore ett Usenetforum. Sluta med det eller så blir du avstängd. Så enkelt är det – du vägrar följa enkla regler.

Jag har inget hat alls mot någon, så är det. Jag håller med dig om att man viktar tjänstemäns utsagor högre och anser dem trovärdiga. Jag bara säger min uppfattning i det aktuella målet: att det finns rimligt tvivel eftersom ord står mot ord och en mängd omständigheter talar för att det finns tvivel Tex Annas dokumenterade skador och vaktens saknad av dokumenterade skador.
I den här tråden fattar jag inte hur jag brutit mot regler? Jag har hela tiden diskuterat sakfrågan, svarat på alla frågor osv. Det enda som skiljer mig från övriga inlägg är att jag har en avvikande åsikt vad jag förstår. Jag tycker däremot att det var lite roligt högt spel att vi diskuterar verklighetsuppfattning och att vi inom nån vecka kommer att se vem som har rätt. I övrigt får jag önska en trevlig söndag em.

Om du inte ens förstår när jag skriver det så har du sannerligen ett problem med läsförståelsen.

Du glömmer bort att det finns rimliga tvivel om Annas skador eftersom polisen inte har uppfattat henne som skadad.

Och helt enkelt så behöver inte en tjänsteman nödvändigtvis uppvisa skador för att faktiskt blivit utsatt för våld mot tjänsteman. En spottloska räcker många gånger.

Du har inte tagit in att jag har utbildat mig i just dessa juridiska delar eftersom jag både jobbat ute på stan under nätter och varit chef för ett gäng människor som också nattvandrade. I Borlänge. Vilket innebar att vi då och då blev utsatta för våld. osv.

Och jo. Du hatar mig BRB. Det är rätt enkelt att läsa mellan raderna. Mig gör det föga. Men att du försöker att förneka dina känslor verkar inte bra i längden.

Nej jag hatar inte alls dig N|. Jag ber om ursäkt om det verkar så utifrån mina inläg. Jag tycker att du är en besserwisser ibland, men oftast inte. Alla människor har fel och brister och det är ingen orsak att hata dem. Tvärtom har du en bra blogg och därför är jag här då och då. I ämnet ovan så har jag visst tagit till mig allt det du skrivit. Att du är utbildad osv. Men man kan ta fel även om man är utbildad. Att du kallar mig idiot och oförmögen att förstå verkligheten eller allt vad det är, är också det en irriterande sak, men inget jag skulle hata någon för. Jag hatar inte någon människa, känner ingen som förtjänar det. Det är en bra blogg, intressant med PR, och det vanliga kämpandet för familjefäder. Så tycker jag.

BRB: ett litet tips bara så att du inte gräver din grop allt för djupt. Man får aldrig aldrig säga att N| kan ha fel. Har du inte märkt att han alltid kan förklara hur det ligger till oavsett vad du tycker om saken? ;)

(förlåååååt N, jag kunde inte hålla mig)

[Comment ID #3889 Will Be Quoted Here]

*flinar* Du känner mig alltför väl darling :)

[Comment ID #3890 Will Be Quoted Here]

Ja men darlings, då är det väl dags att hjälpas åt för att ta sig igenom besserwisserhandikappet? Det är nära nu, dom meddelas i Sjödinrättegången inom kort.

Well BRB. Du lider ju av det bra mycket svårare plus att du numera låter som en tjatig kärring.

N| hade rätt – jag var ute och cyklade. Jag skall dra lärdom av detta.