Det finns en viss person som jag idag inte får gifta mig med av fyra olika anledningar. Varför skulle en av dessa anledningar vara mer diskriminerande än de tre andra? Förutom att jag inte får gifta mig med denna person för att han har samma kön, får jag inte gifta mig med honom
1. för att jag själv redan är gift;
2. för att han redan är gift (nämligen med min mamma) och
3. för att han är min pappa.

Jag tycker att begreppet äktenskap ska fortsätta stå för ett förbund mellan en man och en kvinna. Det innebär inte att jag vill tvinga på alla andra den samlevnadformen. Det kan ju finnas någon form av lagstifning för alla konstellationer av människor som vill leva tillsammans. Denna bör inte påtvingas vare sig kyrkor eller andra organisationer.

Det finns en viss person som jag idag inte får gifta mig med av fyra olika anledningar. Varför skulle en av dessa anledningar vara mer diskriminerande än de tre andra? Förutom att jag inte får gifta mig med denna person för att han har samma kön, får jag inte gifta mig med honom
1. för att jag själv redan är gift;
2. för att han redan är gift (nämligen med min mamma) och
3. för att han är min pappa.

Jag tycker att begreppet äktenskap ska fortsätta stå för ett förbund mellan en man och en kvinna. Det innebär inte att jag vill tvinga på alla andra den samlevnadformen. Det kan ju finnas någon form av lagstifning för alla konstellationer av människor som vill leva tillsammans. Denna bör inte påtvingas vare sig kyrkor eller andra organisationer.

Nineve och Christian Deléns idéer om en radikalt annorlunda syn på äktenskapet, tycker jag är värda att beakta även om de inte just nu kan presentera färdiga lösningar.

Det kan väl knappast vara omöjligt att formulera lagen på så sätt att alla personer alltid betraktas som individer och i de fall deras ekonomier, ansvar för barn etc, lappar över varandra, går detta att hantera utan att ett särskilt avtal måste ingås mellan personerna.

Nineve och Christian Deléns idéer om en radikalt annorlunda syn på äktenskapet, tycker jag är värda att beakta även om de inte just nu kan presentera färdiga lösningar.

Det kan väl knappast vara omöjligt att formulera lagen på så sätt att alla personer alltid betraktas som individer och i de fall deras ekonomier, ansvar för barn etc, lappar över varandra, går detta att hantera utan att ett särskilt avtal måste ingås mellan personerna.

En neutral lag bör väl rimligen inte bara vara könsneutral, utan även antalsneutral, artneutral, släktbandsneutral osv? Annars är det ju falskt att använda argumentet neutral. Låt i så fall äktenskapet ha kvar sin väletablerade betydelse och inför en generell samlevnadslag för dem som vill ingå andra relationer.

En neutral lag bör väl rimligen inte bara vara könsneutral, utan även antalsneutral, artneutral, släktbandsneutral osv? Annars är det ju falskt att använda argumentet neutral. Låt i så fall äktenskapet ha kvar sin väletablerade betydelse och inför en generell samlevnadslag för dem som vill ingå andra relationer.

Tycker faktiskt det är ännu mer diskriminerande att inte få ingå i gruppen ”alla”, att ”alla” ska vara förbehållt för homo och hetro par.

Tycker faktiskt det är ännu mer diskriminerande att inte få ingå i gruppen ”alla”, att ”alla” ska vara förbehållt för homo och hetro par.