Jag ger mig…

Posted on by

RvdB hotar med att skicka en faktura på 20k till mig för den knappt läsbara faksimil som jag lagt upp för att visa hur stolt jag var att faktiskt bli uppmärksammad för den kunskap jag ändå har inom sociala medier. Så jag har tagit bort bilden.
Ja, det var på gränsen. Kanske till och med över den. Men jag trodde faktiskt inte att RvdB ansåg att den faksimilen skulle vara läslig och värd 20k. Den är det inte för mig. Jag är en privatbloggare som driver två bloggar där jag bland annat valt bort att ha reklam – för att det här inte är något jag tänkt tjäna några pengar på.
Just nu känns det trist. Trist att behöva göra det här. Trist att behöva vika ner sig.
Just nu känns glädjen i att blivit uppmärksammad, glädjen över att DM skrivit om sociala medier på ett habilt och bra sätt mer som något annat. Och glädjen i bloggandet känns långt borta.
För jag har inte råd med några 20k. Jag är inte Dagens Nyheter. Jag är inte beredd att ta den här striden helt enkelt. Jag har en familj att försörja.
Det var dumt att försöka gå head to head med Dagens Media när jag inte har den ekonomiska möjligheten att fajtas.
Mitt intresse i frågan var helt enkelt att fundera över vad som faktiskt är mest intressant: att jag visade glädje och gav DM pluspoäng och gratis cred – eller att jag principiellt valde att lägga ut någon annans intellektuella ägande.
Jag välkomnar diskussionen: utifrån sociala medieperspektiven, utifrån vad som faktiskt är marknadsföring och var gränserna bör gå mellan vad som är transparent och vad som är intellektuellt ägande.
Ni får kalla mig feg, dum eller whatever. Jag bjuder på det. Jag kommer säkert tillbaka. Men idag inser jag att bloggosfären fortfarande inte har någon större makt.

Uppdatering: Jag har ringt RvdB utan att få tag på honom. Lämnat ett meddelande där jag berättar att jag faktiskt tagit bort bilden och nu hoppas att slippa fakturan. Men jag ville också gärna diskutera det hela med honom, som två personer rätt intresserade av media och medieutvecklingen i ett föränderligt och disruptivt landskap. Jag har också funderat över hur det hela hade varit om jag exempelvis tagit en bild på min son som läste uppslaget – med hög upplösning men där han syns. Det hade varit lika lätt/svårläst som tidigare men en bild av min son som läser en artikel om sin far (jodå, han kan läsa). En annan intressant sak är om jag rakt av kopierade de pratminus som står för mig och publicerade dem. Det skulle vara en överträdelse av citaträtten. Men det är ändå mina ord. Frågan är då: vem har äganderätten till mina ord? Jag eller tidningen?

← Older Comments

  • Pingback: Bloggare och tidningen Dagens Media… | Bloggtidningen

  • Anders

    Upphovsrätten gäller ju även bloggar. Man får inte publicera material som man har tagit ifrån andra utan att först få tillstånd.

    20.000 anser jag vara en på tok för låg summa i sammanhanget. Det vore bättre med ett belopp som svider lite mer.

  • Anders

    Upphovsrätten gäller ju även bloggar. Man får inte publicera material som man har tagit ifrån andra utan att först få tillstånd.

    20.000 anser jag vara en på tok för låg summa i sammanhanget. Det vore bättre med ett belopp som svider lite mer.

  • http://www.kullin.net/ HansK

    När det gäller t ex varumärken så måste ju rättighetsinnehavaren ständigt bevaka att intrång inte görs och agera på överträdelser, annars kan det användas emot honom i en framtida varumärkestvist (typ ”ni släppte ju igenom detta tidigare”).

    Eftersom jag inte är någon expert på immaterialrätt så vet jag inte om samma sak gäller en artikel. Men kan inte det vara en anledning till Dagens Medias agerande, snarare än att Rolf ”är ond”?

    [obs att jag inte sett artikeln och inte kan bedöma om den var läslig eller inte]

  • http://www.kullin.net HansK

    När det gäller t ex varumärken så måste ju rättighetsinnehavaren ständigt bevaka att intrång inte görs och agera på överträdelser, annars kan det användas emot honom i en framtida varumärkestvist (typ ”ni släppte ju igenom detta tidigare”).

    Eftersom jag inte är någon expert på immaterialrätt så vet jag inte om samma sak gäller en artikel. Men kan inte det vara en anledning till Dagens Medias agerande, snarare än att Rolf ”är ond”?

    [obs att jag inte sett artikeln och inte kan bedöma om den var läslig eller inte]

  • Pingback: Skitdåligt sätt att tjäna 20000 kr | Alter Ego Resonerar

  • Pingback: Gårdagens Media? | Disruptive - En blogg om entreprenörskap, riskkapital och webb 2.0

  • Pingback: på riktigt « the real mymlan

  • http://presidenten.blogsome.com/ presidenten

    Dear Deep!
    Ja vad ska man säga? Man tar sig för pannan.
    OM du i efterdyningarna av denna mystiska storm, som bifynd, får reda på vem som äger dina ord, dvs om den som SAGT saker i en intervju äger rätten till sina ord och kan citera ur artikeln, eller om äganderätten övergår till mediet, så vore det väldigt intressant att få reda på.
    Åker du mot förmodan dit på de 20 löken så finns gott om folk som skramlar ihop dem, så känn ingen oro för barbacken. Keep up!

    presidenten’s last blog post..kurs

  • http://presidenten.blogsome.com presidenten

    Dear Deep!
    Ja vad ska man säga? Man tar sig för pannan.
    OM du i efterdyningarna av denna mystiska storm, som bifynd, får reda på vem som äger dina ord, dvs om den som SAGT saker i en intervju äger rätten till sina ord och kan citera ur artikeln, eller om äganderätten övergår till mediet, så vore det väldigt intressant att få reda på.
    Åker du mot förmodan dit på de 20 löken så finns gott om folk som skramlar ihop dem, så känn ingen oro för barbacken. Keep up!

    presidenten’s last blog post..kurs

  • ST

    ”Men jag trodde faktiskt inte att RvdB ansåg att den faksimilen skulle vara läslig och värd 20k. Den är det inte för mig. ”

    Största felet är att anta vad något immateriellt är värt för upphovsrättsmakaren, speciellt när det kommer till skrift eller audio och/eller video. Konstnärer är mer reglerade trots allt.

    Författaren skulle kunna ha sagt 20 miljarder, och det hade varit helt i sin ordning, det är därför ett par tre sekunder av nån film ofta är ”värt” 5-20 000 dollar i Hollywood.

    Priset är inte reglerat på denna nivå. Snattar du en Skiva i en butik, åker du dit på en ”fast” summa, ”snattar” du via internet, eller begär om lov att få använda ett alster, är summan det som upphovsrättsägaren begär.

  • ST

    ”Men jag trodde faktiskt inte att RvdB ansåg att den faksimilen skulle vara läslig och värd 20k. Den är det inte för mig. ”

    Största felet är att anta vad något immateriellt är värt för upphovsrättsmakaren, speciellt när det kommer till skrift eller audio och/eller video. Konstnärer är mer reglerade trots allt.

    Författaren skulle kunna ha sagt 20 miljarder, och det hade varit helt i sin ordning, det är därför ett par tre sekunder av nån film ofta är ”värt” 5-20 000 dollar i Hollywood.

    Priset är inte reglerat på denna nivå. Snattar du en Skiva i en butik, åker du dit på en ”fast” summa, ”snattar” du via internet, eller begär om lov att få använda ett alster, är summan det som upphovsrättsägaren begär.

  • Pingback: JMW Kommunikation » Blog Archive » BEFRIAD ZON: Dagens Media digitala fotspår nu också i Bambuser

  • http://deepedition.com/ deep.ed

    Största felet är att anta vad något immateriellt är värt för upphovsrättsmakaren, speciellt när det kommer till skrift eller audio och/eller video. Konstnärer är mer reglerade trots allt.

    Det handlar inte om det utan om vilken goodwill, reklam, varumärkeskännedom som jag kunde ge – kontra att inte få den.

  • http://deepedition.com deep.ed

    Största felet är att anta vad något immateriellt är värt för upphovsrättsmakaren, speciellt när det kommer till skrift eller audio och/eller video. Konstnärer är mer reglerade trots allt.

    Det handlar inte om det utan om vilken goodwill, reklam, varumärkeskännedom som jag kunde ge – kontra att inte få den.

  • http://kattk.org/ Jonas

    Tja, egentligen är det kanske inte så konstigt. Vi bloggare vinner ju på att vara bussiga mot varandra.

    Dom som inte har det så blir kanske griniga med åren!

    Jonas’s last blog post..Mediakonflikt över ny tjänst

  • http://kattk.org Jonas

    Tja, egentligen är det kanske inte så konstigt. Vi bloggare vinner ju på att vara bussiga mot varandra.

    Dom som inte har det så blir kanske griniga med åren!

    Jonas’s last blog post..Mediakonflikt över ny tjänst

  • http://nontelly.blogspot.com/ M

    Alex Schulman lägger upp en hel Expressen-artikel – så gott som oläslig – på Flickr: http://vf.se/DDWebb/templates/Blog/Blog.aspx?id=8314 (hittar ingen permalänk).

    M’s last blog post..Norberg och Schottenius i Medierna, en utskrift

  • http://nontelly.blogspot.com M

    Alex Schulman lägger upp en hel Expressen-artikel – så gott som oläslig – på Flickr: http://vf.se/DDWebb/templates/Blog/Blog.aspx?id=8314 (hittar ingen permalänk).

    M’s last blog post..Norberg och Schottenius i Medierna, en utskrift

  • http://onsdag.wordpress.com/ Onsdag

    Ledsen att kommentera en såpass gammal artikel, men jag var bara tvungen att visa den här länken: http://www.dagensmedia.se/blogg/index.php?entry=entry070803-152716

    Dagens Media har i dag fått ett oroväckande mejl från Disneys marknadsavdelning. De har noterat loggan till vår Almedalsrapportering och ‘tycker att den påminner väl mycket om Disneys artwork till filmen Pirates of the Carribean’.

    Vi ombedes att ändra eller ta bort bilden.

    Tack för brevet. Det är alltid kul med brev från Disney. Den här gången var det lite extra roligt.
    Tillåt oss att citera er jultomte: Ho, ho, ho.
    Ni tycker att vi har snott ert artwork?
    Har inte Disney kommersialiserat snart alla sagor som finns att uppbåda på jordklotet?
    Och tjänat miljardbelopp utan att bekosta Kalle Anka ens ett par kalsonger?
    Vi ska absolut ändra vår logotyp för vår icke reklamfinansierade blogg om Almedalen.
    Inte ska väl vi störa er Disney i jakten på allt som går att göra guld på här i världen.

    - rolf van den brink chefredaktör på dagens media

    Dubbelmoral är ju alltid kul. :)

    Onsdag’s last blog post..Reaktioner

  • http://onsdag.wordpress.com Onsdag

    Ledsen att kommentera en såpass gammal artikel, men jag var bara tvungen att visa den här länken: http://www.dagensmedia.se/blogg/index.php?entry=entry070803-152716

    Dagens Media har i dag fått ett oroväckande mejl från Disneys marknadsavdelning. De har noterat loggan till vår Almedalsrapportering och ‘tycker att den påminner väl mycket om Disneys artwork till filmen Pirates of the Carribean’.

    Vi ombedes att ändra eller ta bort bilden.

    Tack för brevet. Det är alltid kul med brev från Disney. Den här gången var det lite extra roligt.
    Tillåt oss att citera er jultomte: Ho, ho, ho.
    Ni tycker att vi har snott ert artwork?
    Har inte Disney kommersialiserat snart alla sagor som finns att uppbåda på jordklotet?
    Och tjänat miljardbelopp utan att bekosta Kalle Anka ens ett par kalsonger?
    Vi ska absolut ändra vår logotyp för vår icke reklamfinansierade blogg om Almedalen.
    Inte ska väl vi störa er Disney i jakten på allt som går att göra guld på här i världen.

    - rolf van den brink chefredaktör på dagens media

    Dubbelmoral är ju alltid kul. :)

    Onsdag’s last blog post..Reaktioner

  • Pingback: Dagens Media gör vad jag gjorde at Deepedition

  • Pingback: En sån konstig dag at Deepedition

  • Pingback: JMW Kommunikation » Blog Archive » BEFRIAD ZON: Samtal och tankar om sociala medier 2008

  • Pingback: SvD i webbens framkant « No size fits all

← Older Comments