Inte för att jag bryr mig men rättsligt gäller citaträtten även i detta sammanhang så något fel i mer konkret meningar gjordes inte. Om man värnar om det fria ordet går det väl åt båda hållen.

Det fria ordet innebär också frihet att inte bli instoppad i ett bestämt fack/parti. Det här är marknadsföring på Facebook av ett event. Det handlar inte om något inlägg i debatten per se utan om något annat. Ditt sätt att använda YGL är ytligt och ungefär lika skrämmande som FRA.

Inte för att jag bryr mig men rättsligt gäller citaträtten även i detta sammanhang så något fel i mer konkret meningar gjordes inte. Om man värnar om det fria ordet går det väl åt båda hållen.

Det fria ordet innebär också frihet att inte bli instoppad i ett bestämt fack/parti. Det här är marknadsföring på Facebook av ett event. Det handlar inte om något inlägg i debatten per se utan om något annat. Ditt sätt att använda YGL är ytligt och ungefär lika skrämmande som FRA.

PUL innebär inte heller några hinder som jag ser det i ett fall som detta.

Sen kan man ju som du tycka att det hör till god ton att fråga först förstås.

PUL innebär inte heller några hinder som jag ser det i ett fall som detta.

Sen kan man ju som du tycka att det hör till god ton att fråga först förstås.

Däremot vill jag avråda från att referera till personuppgiftslagen (PUL) i sammanhanget. Enligt 5 § PUL gäller lagen endast automatiserad behandling samt behandling av strukturerade personuppgifter. Det här handlar om ett personnamn, och jag förutsätter att det inte var en robot som valde ut citatet. Att kalla behandlingen “automatiserad” bara för att namnsträngen transporteras över Internet med hjälp av datorer är en töjning av syftet med lagen som i princip gör att även innehållet i mina telefonsamtal regleras av PUL. Det kanske håller juridiskt, men det borde inte göra det.

Inte alls bara det. Jag jobbar med marknadsföring och där är PUL alltid närvarande just utifrån att använda ett namn eller inte. Ett exempel är när ett företag valde att använda Göran Persson utan hans medgivande; en tvist som avgjordes utifrån PUL. Den gamla datalagen byggde enbart på register men PUL har ett vidare scope.

Däremot vill jag avråda från att referera till personuppgiftslagen (PUL) i sammanhanget. Enligt 5 § PUL gäller lagen endast automatiserad behandling samt behandling av strukturerade personuppgifter. Det här handlar om ett personnamn, och jag förutsätter att det inte var en robot som valde ut citatet. Att kalla behandlingen “automatiserad” bara för att namnsträngen transporteras över Internet med hjälp av datorer är en töjning av syftet med lagen som i princip gör att även innehållet i mina telefonsamtal regleras av PUL. Det kanske håller juridiskt, men det borde inte göra det.

Inte alls bara det. Jag jobbar med marknadsföring och där är PUL alltid närvarande just utifrån att använda ett namn eller inte. Ett exempel är när ett företag valde att använda Göran Persson utan hans medgivande; en tvist som avgjordes utifrån PUL. Den gamla datalagen byggde enbart på register men PUL har ett vidare scope.

Det ligger nära till hands att tala om varumärkesintrång, och jag kommer även att tänka på lagen om namn och bild i reklam. Problemet är möjligen att Centerpartiet inte är en näringsidkare i strikt bemärkelse, och då vet jag inte huruvida dessa lagar är tillämpliga rent juridiskt. Det känns dock som en teknikalitet i sammanhanget; intentionen är densamma vare sig Centerpartiet tjänar några pengar på evenemanget eller ej.

Däremot vill jag avråda från att referera till personuppgiftslagen (PUL) i sammanhanget. Enligt 5 § PUL gäller lagen endast automatiserad behandling samt behandling av strukturerade personuppgifter. Det här handlar om ett personnamn, och jag förutsätter att det inte var en robot som valde ut citatet. Att kalla behandlingen ”automatiserad” bara för att namnsträngen transporteras över Internet med hjälp av datorer är en töjning av syftet med lagen som i princip gör att även innehållet i mina telefonsamtal regleras av PUL. Det kanske håller juridiskt, men det borde inte göra det.

Det ligger nära till hands att tala om varumärkesintrång, och jag kommer även att tänka på lagen om namn och bild i reklam. Problemet är möjligen att Centerpartiet inte är en näringsidkare i strikt bemärkelse, och då vet jag inte huruvida dessa lagar är tillämpliga rent juridiskt. Det känns dock som en teknikalitet i sammanhanget; intentionen är densamma vare sig Centerpartiet tjänar några pengar på evenemanget eller ej.

Däremot vill jag avråda från att referera till personuppgiftslagen (PUL) i sammanhanget. Enligt 5 § PUL gäller lagen endast automatiserad behandling samt behandling av strukturerade personuppgifter. Det här handlar om ett personnamn, och jag förutsätter att det inte var en robot som valde ut citatet. Att kalla behandlingen ”automatiserad” bara för att namnsträngen transporteras över Internet med hjälp av datorer är en töjning av syftet med lagen som i princip gör att även innehållet i mina telefonsamtal regleras av PUL. Det kanske håller juridiskt, men det borde inte göra det.