Problemet med ondskan

Posted on by

Ännu en skolskjutning och ännu diverse märkliga försök att skylla på något annat än människans möjlighet till att vara galen eller ond. Listan är dock lång på att det faktiskt är så: att ett barn, en ung människa kan vara ond (nej, jag är inte Rousseauian).

Säkert kommer många att tycka att jag är cynisk, kall och bli arga på att jag inte faller in i den förfasade kören runt det som hänt i Finland. Och visst, det är för jävligt, det är förfärligt och mina tankar går till dem som drabbats.

Som beteendevetare förstår jag självklart varför människor hela tiden försöker att hitta något enkelt att skylla på, ofta hårt påhejade och gärna givna ”fakta” från medierna. Men min oro såna här gånger är just att man försöker hitta den enkla förklaringen, den utanför-människan förklaringen som gör att alla kan fortsätta tro på att människan i grunden är god. Det blir en sorts fundamentalistisk naivism. Tyvärr spenderar experter rejält med tid att öka på den ”tron”. Sven Å Christianson, expert och professor i psykologi gör en minst sagt märklig vändning:

Man vill inte se den egna värdelöshetskänslan, så man utkräver hämnd på samhället. Det är samhällets fel, så man försöker vända på situationen och ta kontroll över den. [...] Videoklippen blir även ett sätt att ta kontroll över uppmärksamheten.
- Det blir den ultimata bekräftelsen, det är viktigt att man är någon att räkna med…

Det går som ett pärlband av beskyllningar och scapegoating efter varje våldsutbrott av större magnitud där en eller två ”vanliga”1 (dvs. inte ideologiska terrorister) människor ”oväntat” (nåja… snarare skulle man väl vilja påstå att det handlar om omvärldens vilja att blunda) mördar oskyldiga personer. Även om det den här gången är mer nedtonat så är det åter populärkulturella fenomen som man försöker att ge skulden – för att slippa att inse att det faktiskt är samhället i stort som misslyckats (se psykologens förklaring ovan).

Matti Juhani Saari kallas nu Youtube-gunman och just den kopplingen går om och om igen. När det inte är YouTube som får sig en känga så är det EBM-bandet Wumpscut vars text blir en sorts förklaring2 till dådet liksom Rammstein och Marilyn Manson (sic!) liksom filmer som Saw, Shining mfl. Om man bortser från att Fredrik Strage lätt svettig under armarna försöker bortförklara Wumpscuts texter som ”ironiska” så håller jag med honom om:

Det kommer säkert att bli debatt nu, men jag har alltid upplevt :wumpscut: som serietidningstramsiga. Det vore helt absurt att koppla ihop massakern med deras musik.

För egen del tycker jag det är skitsamma om Wumpscut menar det de sjunger om. Det gör det inte mer farligt att lyssna på EBM än det är att läsa en bok som beskriver dystopier… Korkat är det.

Tyvärr hjälper knappast det att experter uttalar sig så här (Sven Å Christianson):

De glider ur sociala ramar och faller utanför den sociala gemenskapen. Ofta förmedlar de sina våldsfantasier genom videoklipp på nätet eller genom att berätta för kompisar.

Det är vuxenvärlden som är de sociala ramarna, och kompisar och nätet är inte på riktigt – fast ändå väldigt på riktigt när man kan skylla på det som trigger av ett våldsdåd. Samma sak som för ett år sedan. Och att förklara att lösningen är fler vuxna på skolan tror jag inte på – lika lite som att jag tror på att viss musik eller vissa filmer skulle skapa mördare.

Det intressanta är att polisen i Finland redan hade upptäckt hans filmer och faktiskt frågat ut honom tidigare om just dessa men bedömt honom som ofarlig. Självklart kommer polisen att få det hett om öronen (precis som polisen fått i Engla-fallet). Problemet är att man då indirekt menar att den som uttrycker något i den stil som Saari gjorde innan, eller Auvinen för ett år sen eller i olika böcker, bloggar, spelfilmer, låtar ska förhindras att tänka onda tankar. Polisen ska utreda brott – inte recensera människors tankar eller smak för egna online-videos. Finns det inget att misstänka en person för så är frågan varför människor konstant försöker förklara att polisen ”borde ha vidtagit åtgärder”. Professor Christiansson3 är på hugget dock:

Det fanns mycket tydliga varningssignaler om att något inte stod rätt till. Han fick vapenlicens i augusti och inom en månad har filmer lagts ut där han visar att han bär på tankar om att döda människor. Det var otroligt korkat att släppa honom…

– Poliser är bra på att köra bil, hantera vapen och mycket annat. Men de saknar förmågan att komma in på djupet på individer som umgås med sådana här fantasier.

Vanhanen, statsminister i Finland, har någon sorts idé redan förra året: om att försöka hitta ett sätt att upptäcka personer som kan tänkas vara ett hot. Problemet är att det då blir samma intrång som vilken FRA-lag som helst, om det handlar om en sorts Homeland Security för precis allt och alla hela tiden. Det blir ett 1984 på riktigt riktigt. Däremot – varför finns det inte fältfritisar på nätet? För företag som Google, som Microsoft (MSN) och Yahoo! mfl skulle det vara ett riktigt bra CSR-case. Att ta ansvar utan att peka finger. För problemet är inte tekniskt, och löses knappast med en gigantisk automatiserad kontrollfunktion (vilket ändå inte fungerar på film). Det skulle handla om censur

Men grunden handlar ändå om att människan faktiskt har potential till våld. Vi är ett djur med synnerligen snabba tendenser till att ta till våld. Och verktygen har vi skapat – och oavsett om det är ett vapen eller sociala medier – så är det hur vi väljer att använda det skapade som är ont eller gott. ”Han/hon var som vem som helst”, som vanligen används som ett uttryck för förvåning över att X gjort (det onda) Y, visar snarare just det: att människan har potential att vara ond. Homo homini lupus.

Att lösa problemet med ondskan genom att förklara det med att det är något som påverkar den ”stackars människan” finner jag dåliga belägg för4. För det krävs oerhörda brott mot såväl rationalism, bevis som mot vilken -ism som helst för att göra det. Visst – man kan välja synen på ”den naturliga människan” som tro men det grundar sig på tanken att människan inte bygger upp sina sociala regler utifrån just det sociala samspelet. Eller att det är de sociala reglerna som per se skapar ondska – att ett laissez-faire-liv, relativt fritt från sociala krav och relativt isolerat från påverkan skulle skapa godare människor.

De två dikotoma ståndpunkterna som ställs upp är som vanligt arv kontra miljö. Det handlar å ena sidan om att människan är helt blank när hon föds, utan några som helst arv eller saker som påverkar livsval. Å andra sidan kan man förklara att den människa som utför onda handlingar är predisponerad (och därmed predestinerad) att göra just onda gärningar – en sorts natural born killer. Det sociala samspelet har liten, om ens någon, påverkan.

Den första ståndpunkten innebär att det sociala samspelet har hela ansvaret för att skapa en ”god” människa – vilket oavsett vad man hittar på garanterat kommer att misslyckas; vår historia motsäger såna saker utan att grovt inverka på vår individuella frihet. Den andra ståndpunkten innebär att vissa personer helt enkelt har ett lägre värde om vi som grundvärde sätter att ett gott samhälle (vilket i sin tur knappast är objektivt möjligt att bestämma) som målet för individens och kollektivets samspel.

Så enklast är att förklara att det är något annat; medier som fr a unga anses använda, en allmän åsikt på en bristande moralkänsla hos populärkultur eller att statens våldsmonopol polisen skulle ha vetat innan. Då behöver den enskilde hantera det faktum att han eller hon själv mycket väl skulle kunna göra samma sak i en situation och utifrån en psykisk predisposition som gör att ens verklighetsuppfattning gör det till en vettig handling – eller att hans eller hennes barn skulle kunna göra samma sak. Eller granne. Maka/make. Kompis.

Ps. Det ger perspektiv när DN.se puffar för en artikel som handlar om det dagliga våldet i Port-au-Prince. Där är massakrerna vardagsmat. Ds.

Uppdatering: På Newsmill pågår debatten. Problemet är dock fortfarande vapenlagarna – inte skola, polis eller internet. I slutänden är det också faktiskt varje enskild människas val utifrån sin egen eventuellt skeva verklighetsuppfattning, självbild etc. som styr när något sånt här händer. Hur diverse flumvänstergökar lyckas få det till att det är kommersialismen och västerländsk kultur som är att skylla på vet jag inte. Jag är inte ens säker på att jag vill veta eftersom jag då riskerar att bli väldigt irriterad och ful i mun…

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Reblog this post [with Zemanta]
  1. TIME-artikeln är intressant just för att man tar fram att en ”misslyckad” skolskjutning berodde på att personen inte gillade Manson etc. [↩]
  2. DNs genomgång av mördarens personlighet bygger här på vad de hittar på sociala nätverk, något som är lite intressant – kommer att skriva mer om just den delen på SSBD [↩]
  3. i det här fallet en riktig talking head [↩]
  4. jodå – en av mina kurser på teologen var just ”Ondskans problem” [↩]

Bloggar etiketter: , , , ,

  • CarlH

    Mkt välskrivet! Chansa på en Twingly länk och fick jackpot :)

  • CarlH

    Mkt välskrivet! Chansa på en Twingly länk och fick jackpot :)

  • Mats Andersson

    Självklart kan man inte skylla på musikgrupper eller filmer men att vapen finns så lätt att tillgå är ett stort problem. Vare sig det är privatpersoner eller regeringar som får tag i de. Skulle jag vilja påstå. Det där med att människan är ond kan jag hålla med om, till viss del, vissa verkar vara ondare än andra.Helt kan man inte heller utesluta samhället eller helt enkelt vissa människors uppväxt som problemet. Att polisen lät honom gå med vapnet en dag innan vittnar också om en allmän flathet som har fått breda ut sig alltmer, människor blir chockade säger de men jag menar att folk har blivit avtrubbade, det om något är ett tecken på att något har gått fel. Avtrubbade av media, avtrubbade av dåliga regeringar m.m. Vi borde kunna leva mycket bättre liv men det ser dessvärre ut att gå åt adra hållet.

  • Mats Andersson

    Självklart kan man inte skylla på musikgrupper eller filmer men att vapen finns så lätt att tillgå är ett stort problem. Vare sig det är privatpersoner eller regeringar som får tag i de. Skulle jag vilja påstå. Det där med att människan är ond kan jag hålla med om, till viss del, vissa verkar vara ondare än andra.Helt kan man inte heller utesluta samhället eller helt enkelt vissa människors uppväxt som problemet. Att polisen lät honom gå med vapnet en dag innan vittnar också om en allmän flathet som har fått breda ut sig alltmer, människor blir chockade säger de men jag menar att folk har blivit avtrubbade, det om något är ett tecken på att något har gått fel. Avtrubbade av media, avtrubbade av dåliga regeringar m.m. Vi borde kunna leva mycket bättre liv men det ser dessvärre ut att gå åt adra hållet.

  • Pingback: jag, mördare « the ‘t’ in wicked

  • Mike

    Inte konstigt att det blir som det blir.

    Människan är en anpassning av sin om givning och tankarna en produkt därav.

    Den den kulturella utsuddning som konsumentsamhälllet och dess känslolösa atmosfär tillsamans med konsumentindoktrineringen som skolat matat alla med börjar genomskådas.

    Det är inte så konstigt att det ser ut som det gör med svarta organisationer som Nwo, Baverian Illuminati osv osv och att hela samhället bygger på ideologisk rasism, korruption , hierarki, indokrinering mm mm mm.

  • Mike

    Inte konstigt att det blir som det blir.

    Människan är en anpassning av sin om givning och tankarna en produkt därav.

    Den den kulturella utsuddning som konsumentsamhälllet och dess känslolösa atmosfär tillsamans med konsumentindoktrineringen som skolat matat alla med börjar genomskådas.

    Det är inte så konstigt att det ser ut som det gör med svarta organisationer som Nwo, Baverian Illuminati osv osv och att hela samhället bygger på ideologisk rasism, korruption , hierarki, indokrinering mm mm mm.

  • http://deepedition.com/ deep.ed

    @Mike: Well, din världsbild är ungefär lika skev som de personer som väljer att skjuta sina klasskompisar. Skaffa inte vapenlicens.

  • http://deepedition.com deep.ed

    @Mike: Well, din världsbild är ungefär lika skev som de personer som väljer att skjuta sina klasskompisar. Skaffa inte vapenlicens.

  • http://deepedition.com/ deep.ed

    @Mats Andersson: Du har missat själva grundpunkten i min argumentation – det är inte tillgången av vapen, eller vapnen själva som är problemet utan de val som människor gör.

  • http://deepedition.com/ deep.ed

    @CarlH: Tack.

  • http://deepedition.com deep.ed

    @Mats Andersson: Du har missat själva grundpunkten i min argumentation – det är inte tillgången av vapen, eller vapnen själva som är problemet utan de val som människor gör.

  • http://deepedition.com deep.ed

    @CarlH: Tack.

  • Pingback: Se ?ver vapenlagarna | Jinges web och fotoblogg

  • VEB

    Det är intressant att det finns människor som skyller på vapenlagarna. Teorin är alltså att om bara det är olagligt att äga vapen kommer kriminella att följa just DEN lagen :D

    Beträffande anklagelser om vänsterflum så missar artikelförfattaren den viktigaste poängen. När man pratar om västerländska samhällets förfall pratar man inte om västerländsk kultur utan om västerländska samhällets institutioners krig mot sin egen kultur. Dvs en anti-kultur i institutionerna som förespråkar kulturrelativism och värderelativism som kampmedel mot patriarkat, rasism och ”heteronormer”

    Ur det perspektivet är detta en framgång, Mördaren har sannolikt inte haft etnisk urskiljning, snarare gjorde han som sociologisterna i forna Sovjet, dödade alla han inte gillade utan hänsyn till hudfärg eller sexuell läggning.

    Därmed behövs en diskussion gällande hur bra det egentligen är att förespråka värderelativism hela tiden. Men den diskussionen är det många som inte vill ha för den blottar deras egen byk.

  • VEB

    Det är intressant att det finns människor som skyller på vapenlagarna. Teorin är alltså att om bara det är olagligt att äga vapen kommer kriminella att följa just DEN lagen :D

    Beträffande anklagelser om vänsterflum så missar artikelförfattaren den viktigaste poängen. När man pratar om västerländska samhällets förfall pratar man inte om västerländsk kultur utan om västerländska samhällets institutioners krig mot sin egen kultur. Dvs en anti-kultur i institutionerna som förespråkar kulturrelativism och värderelativism som kampmedel mot patriarkat, rasism och ”heteronormer”

    Ur det perspektivet är detta en framgång, Mördaren har sannolikt inte haft etnisk urskiljning, snarare gjorde han som sociologisterna i forna Sovjet, dödade alla han inte gillade utan hänsyn till hudfärg eller sexuell läggning.

    Därmed behövs en diskussion gällande hur bra det egentligen är att förespråka värderelativism hela tiden. Men den diskussionen är det många som inte vill ha för den blottar deras egen byk.

  • http://kristina.knusselbo.com/blog Kristina af Knusselbo

    Men om nu det finns onda och galna människor, som är det utan vare sig påverkan av samhället, uppväxt eller något annat, måste vi då inte ha strikta vapenlagar t ex för att skydda oss mot potentiella galningar då? Vad jag förstår har Finland väldigt generösa vapenlagar, du kan skaffa ett vapen som 15-åring t ex! Och endast USA och Jemen har fler vapen per capita än Finland i hela världen. Du gör en väldigt bra sammanfattning av hela saken, men jag lyckas inte utläsa vad du vill säga egentligen? Om du har en åsikt eller om du bara vill tala om att andra har fel? Menar du att vi inte kan göra något åt att sånt här händer eftersom det finns onda människor hur vi än bär oss åt? Enlighten me!!

    Kristina af Knusselbo’s last blog post..Fototriss – kroppsdelar

  • http://kristina.knusselbo.com/blog Kristina af Knusselbo

    Men om nu det finns onda och galna människor, som är det utan vare sig påverkan av samhället, uppväxt eller något annat, måste vi då inte ha strikta vapenlagar t ex för att skydda oss mot potentiella galningar då? Vad jag förstår har Finland väldigt generösa vapenlagar, du kan skaffa ett vapen som 15-åring t ex! Och endast USA och Jemen har fler vapen per capita än Finland i hela världen. Du gör en väldigt bra sammanfattning av hela saken, men jag lyckas inte utläsa vad du vill säga egentligen? Om du har en åsikt eller om du bara vill tala om att andra har fel? Menar du att vi inte kan göra något åt att sånt här händer eftersom det finns onda människor hur vi än bär oss åt? Enlighten me!!

    Kristina af Knusselbo’s last blog post..Fototriss – kroppsdelar

  • http://12steg.blogspot.com/ Nemo

    Jag är med på ditt resonemang, men förstår inte hur du kan påstå att minnesmästaren Christiansson har fel i sina resonemang.

    OK – jag vill inte heller ha ett ”Minority Report-samhälle”

    Men precis som Kristina af Knullsebo; vad har du för tulipanaroslösning på problemet – eller skall vi köpa läget?

    Nemo’s last blog post..24 sept. 2001 – måndag

  • http://12steg.blogspot.com Nemo

    Jag är med på ditt resonemang, men förstår inte hur du kan påstå att minnesmästaren Christiansson har fel i sina resonemang.

    OK – jag vill inte heller ha ett ”Minority Report-samhälle”

    Men precis som Kristina af Knullsebo; vad har du för tulipanaroslösning på problemet – eller skall vi köpa läget?

    Nemo’s last blog post..24 sept. 2001 – måndag

  • http://enblogblandandra.blogspot.com/ Kaptenen

    Det här är ett utslag av en kombination tror jag. Det är generösa vapenlagar, en autoritär skola med ordningsbetyg från ettan och ett samhälle som inte alls är lika sekulariserat. Det är betygsskolan gentemot ”flumskolan”. Flumskolan vill att eleverna ska trivas och motarbetar mobbning. Kunskapsskolan mobbar eleverna så att de skärper sig. Hårt draget givetvis.

    Kaptenen’s last blog post..shitty

  • http://enblogblandandra.blogspot.com Kaptenen

    Det här är ett utslag av en kombination tror jag. Det är generösa vapenlagar, en autoritär skola med ordningsbetyg från ettan och ett samhälle som inte alls är lika sekulariserat. Det är betygsskolan gentemot ”flumskolan”. Flumskolan vill att eleverna ska trivas och motarbetar mobbning. Kunskapsskolan mobbar eleverna så att de skärper sig. Hårt draget givetvis.

    Kaptenen’s last blog post..shitty

  • Pingback: Finska vapenlagarna verkar inte så bra | Svensson

  • http://kristina.knusselbo.com/blog Kristina af Knusselbo

    ”Knullsebo”?? Freudian slip eller? ;)

    Kristina af Knusselbo’s last blog post..Fototriss – kroppsdelar

  • http://kristina.knusselbo.com/blog Kristina af Knusselbo

    ”Knullsebo”?? Freudian slip eller? ;)

    Kristina af Knusselbo’s last blog post..Fototriss – kroppsdelar

  • http://12steg.blogspot.com/ Nemo

    Shit happens – även i den ofelbara delen av världen… ;.)

  • http://12steg.blogspot.com/ Nemo

    Shit happens – även i den ofelbara delen av världen… ;.)

  • http://deepedition.com/ deep.ed

    Postat av Kaptenen:Det här är ett utslag av en kombination tror jag. Det är generösa vapenlagar, en autoritär skola med ordningsbetyg från ettan och ett samhälle som inte alls är lika sekulariserat. Det är betygsskolan gentemot “flumskolan”. Flumskolan vill att eleverna ska trivas och motarbetar mobbning. Kunskapsskolan mobbar eleverna så att de skärper sig. Hårt draget givetvis.

    Rätt så hårdraget ja :)

  • http://deepedition.com deep.ed

    Postat av Kaptenen:Det här är ett utslag av en kombination tror jag. Det är generösa vapenlagar, en autoritär skola med ordningsbetyg från ettan och ett samhälle som inte alls är lika sekulariserat. Det är betygsskolan gentemot “flumskolan”. Flumskolan vill att eleverna ska trivas och motarbetar mobbning. Kunskapsskolan mobbar eleverna så att de skärper sig. Hårt draget givetvis.

    Rätt så hårdraget ja :)

  • http://deepedition.com/ deep.ed

    Postat av Nemo: vad har du för tulipanaroslösning på problemet – eller skall vi köpa läget?

    Köpa? Snarare gilla läget. Det är helt enkelt så att mitt resonemang går ut på att människan har disposition till att göra onda handlingar. Det bygger helt enkelt på att vi från början är ett rovdjur, homo homini lupus, och nu när vi inte längre behöver begå rov för överlevnad kan vem som helst – när världsbilden övergår från en civiliserad och styrd sådan – kan bli rovdjur igen. Så Rousseau hade rätt – men fel.

    Jag tror helt enkelt att vi både kan påverka och inte göra något. Men det handlar inte nödvändigtvis om enskilda människor som är predisponerade till ondska utan att vi till stor del alla är det i grunden.

    Vi kan göra en tankelek: hur många här skulle aldrig kunna tänka sig att döda? Någon kommer säkert att säga ”nej aldrig”. Ok, då säger vi att ditt liv är hotat – skulle du kunna tänka dig att döda då? Några kommer vidhålla i fin socialist-naivistisk anda att ”nejdå – alla liv är lika mycket värda”. Så då blir frågan: om din älskade eller dina barn är utsatta för att kunna bli lemlästade, mördade, våldtagna whatever. Skulle du kunna döda då?

    Jag skulle ganska enkelt kunna skapa mördarmaskiner av de flesta – då jag vet vilka strängar som jag ska spela på, idag i Sverige utbildas också personer för att just skapa detta: de kallas officerare i ex.vis jägarplutoner mm. De flesta undersökningar som gjorts ex.vis Stanford Prison Experiment, visar att nära nog alla människor har disposition till att utföra handlingar som i en annan kontext för dem är omöjliga. Tänk då en person vars världsbild blivit så skev att den verklighet han/hon lever i bygger på rovdjurets, på att hans/hennes liv är hotat. Då släpper samma spärrar som staten lyckats få att släppa i det militära. Som fundamentalistiska ideologer eller religiösa lyckas att ta bort för sina anhängare.

    Så det finns ingen lösning. Det handlar om mänskligheten. Om människan. Om en värld som aldrig kan bli perfekt. Att försöka hitta lösningar som ska ta bort såna här saker innebär i princip att vi får radera ut djuret människa.

  • http://deepedition.com deep.ed

    Postat av Nemo: vad har du för tulipanaroslösning på problemet – eller skall vi köpa läget?

    Köpa? Snarare gilla läget. Det är helt enkelt så att mitt resonemang går ut på att människan har disposition till att göra onda handlingar. Det bygger helt enkelt på att vi från början är ett rovdjur, homo homini lupus, och nu när vi inte längre behöver begå rov för överlevnad kan vem som helst – när världsbilden övergår från en civiliserad och styrd sådan – kan bli rovdjur igen. Så Rousseau hade rätt – men fel.

    Jag tror helt enkelt att vi både kan påverka och inte göra något. Men det handlar inte nödvändigtvis om enskilda människor som är predisponerade till ondska utan att vi till stor del alla är det i grunden.

    Vi kan göra en tankelek: hur många här skulle aldrig kunna tänka sig att döda? Någon kommer säkert att säga ”nej aldrig”. Ok, då säger vi att ditt liv är hotat – skulle du kunna tänka dig att döda då? Några kommer vidhålla i fin socialist-naivistisk anda att ”nejdå – alla liv är lika mycket värda”. Så då blir frågan: om din älskade eller dina barn är utsatta för att kunna bli lemlästade, mördade, våldtagna whatever. Skulle du kunna döda då?

    Jag skulle ganska enkelt kunna skapa mördarmaskiner av de flesta – då jag vet vilka strängar som jag ska spela på, idag i Sverige utbildas också personer för att just skapa detta: de kallas officerare i ex.vis jägarplutoner mm. De flesta undersökningar som gjorts ex.vis Stanford Prison Experiment, visar att nära nog alla människor har disposition till att utföra handlingar som i en annan kontext för dem är omöjliga. Tänk då en person vars världsbild blivit så skev att den verklighet han/hon lever i bygger på rovdjurets, på att hans/hennes liv är hotat. Då släpper samma spärrar som staten lyckats få att släppa i det militära. Som fundamentalistiska ideologer eller religiösa lyckas att ta bort för sina anhängare.

    Så det finns ingen lösning. Det handlar om mänskligheten. Om människan. Om en värld som aldrig kan bli perfekt. Att försöka hitta lösningar som ska ta bort såna här saker innebär i princip att vi får radera ut djuret människa.

  • http://deepedition.com/ deep.ed

    @Kristina af Knusselbo -
    Se mitt svar till Nemo.

  • http://deepedition.com deep.ed

    @Kristina af Knusselbo -
    Se mitt svar till Nemo.

  • http://deepedition.com/ deep.ed

    @VEB: Jag är libertarian och kulturrelativist och värderelativist. Så den diskussionen lär bli både animerad och våldsam.

  • http://deepedition.com deep.ed

    @VEB: Jag är libertarian och kulturrelativist och värderelativist. Så den diskussionen lär bli både animerad och våldsam.

  • http://12steg.blogspot.com/ Nemo

    deep.ed: Jag köper ditt resonemang, men jag har ännu inte förstått ditt utfall mot Christiansson – som jag uppfattar honom, så ger han väl inte samhället skulden, utan försöker väl snarast förklara hur en gärningsman möjligtvis tänker i sina försök att rättfärdiga sitt kommande dåd.

    Precis som du tror jag att ondska finns. Det går inte att skylla på samhälle, för få poliser och annat. Däremot har jag svårt att ta in att någon föds ond. Möjligtvis föds jag med en stor sårbarhet och en lätthet att kunna utveckla ondskan om jag får taskig anknytning och har att slåss med få kamrater och knarkande föräldrar, leksaker som är trasiga från start och annan skit…

    Nemo’s last blog post..25 sept. 2001 – tisdag

  • http://12steg.blogspot.com Nemo

    deep.ed: Jag köper ditt resonemang, men jag har ännu inte förstått ditt utfall mot Christiansson – som jag uppfattar honom, så ger han väl inte samhället skulden, utan försöker väl snarast förklara hur en gärningsman möjligtvis tänker i sina försök att rättfärdiga sitt kommande dåd.

    Precis som du tror jag att ondska finns. Det går inte att skylla på samhälle, för få poliser och annat. Däremot har jag svårt att ta in att någon föds ond. Möjligtvis föds jag med en stor sårbarhet och en lätthet att kunna utveckla ondskan om jag får taskig anknytning och har att slåss med få kamrater och knarkande föräldrar, leksaker som är trasiga från start och annan skit…

    Nemo’s last blog post..25 sept. 2001 – tisdag

  • http://deepedition.com/ deep.ed

    @Nemo: Som jag skriver i mitt långa svar ovan så tror jag helt enkelt inte att vi föds ”onda” eller ”goda” utan att vi föds till de rovdjur vi är. Själva dikotomin mellan ont och gott är också subjektiv och kontextuellt beroende: det som är ont idag var inte ondska igår, det som är gott i en kultur kan vara ondska i en annan. Så i grunden blir hela diskussionen skev runt en sån här händelse då man väljer att göra en kontextuell, subjektiv värdering till en objektiv regel. Man glömmer bort att ddet handlar om ett kategoriskt imperativ – inte om en naturlag.

  • http://deepedition.com deep.ed

    @Nemo: Som jag skriver i mitt långa svar ovan så tror jag helt enkelt inte att vi föds ”onda” eller ”goda” utan att vi föds till de rovdjur vi är. Själva dikotomin mellan ont och gott är också subjektiv och kontextuellt beroende: det som är ont idag var inte ondska igår, det som är gott i en kultur kan vara ondska i en annan. Så i grunden blir hela diskussionen skev runt en sån här händelse då man väljer att göra en kontextuell, subjektiv värdering till en objektiv regel. Man glömmer bort att ddet handlar om ett kategoriskt imperativ – inte om en naturlag.

  • Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Totalsvek om FRA från även fp nära?

  • Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Totalsvek om FRA från även fp nära?

  • Per M

    Varje dag får jag förklara valet, ditt val som person och människa. Det är inte jag som skolpersonal eller vuxen som gör ditt val utan du. Att jag kan vara ett stöd i att göra ett val som enligt samhället är mer ok är en sak men du gör valet. Men nog påverkar vi varandra det kan vi inte komma undan. Att inte tro att vi som människor inte påverkar varandra så kunde vi ju lägga ned all reklam. Vi kan ju tex påverka varandra positivt, men en människa som väljer att gå in på en skola och skjuta folk har nog bestämt sig och kan vara utom räckhåll för påverkan. men det är nog mest ett mishmash av vad som utlöste vad, men ett val var det.

  • Per M

    Varje dag får jag förklara valet, ditt val som person och människa. Det är inte jag som skolpersonal eller vuxen som gör ditt val utan du. Att jag kan vara ett stöd i att göra ett val som enligt samhället är mer ok är en sak men du gör valet. Men nog påverkar vi varandra det kan vi inte komma undan. Att inte tro att vi som människor inte påverkar varandra så kunde vi ju lägga ned all reklam. Vi kan ju tex påverka varandra positivt, men en människa som väljer att gå in på en skola och skjuta folk har nog bestämt sig och kan vara utom räckhåll för påverkan. men det är nog mest ett mishmash av vad som utlöste vad, men ett val var det.

  • Pingback: mymlans lördagsgodis - redan på fredag « the real mymlan

  • Pingback: projO’s blog » Blog Archive » FRA-flummet

  • Pingback: deep.edition » Ignorans och idioter