Kommentarer till Bite the bullet, Hägglund http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/ Om allt det andra. Thu, 09 Feb 2012 06:54:35 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Av: Deepedition » Intoleransen från Lennart Sacrédeus http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/comment-page-1/#comment-302818 Deepedition » Intoleransen från Lennart Sacrédeus Thu, 29 Jul 2010 08:34:22 +0000 http://deepedition.com/?p=5155#comment-302818 [...] om KD och HBT tidigare: Bite the bullet, Hägglund, kd-politiker med svansen mellan [...] [...] om KD och HBT tidigare: Bite the bullet, Hägglund, kd-politiker med svansen mellan [...]

]]> Av: Deepedition » Jag kommer inte ut http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/comment-page-1/#comment-231971 Deepedition » Jag kommer inte ut Sun, 26 Apr 2009 19:22:22 +0000 http://deepedition.com/?p=5155#comment-231971 [...] Jag vill vara fri att tycka som sossar, moderater, kd-are och piratpartister om jag gör det. Eller kritisera utan att behöva fundera om jag därmed inte är konsekvent mot de val jag [...] [...] Jag vill vara fri att tycka som sossar, moderater, kd-are och piratpartister om jag gör det. Eller kritisera utan att behöva fundera om jag därmed inte är konsekvent mot de val jag [...]

]]> Av: Fredrik Fischer · Makten i evighet http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/comment-page-1/#comment-192672 Fredrik Fischer · Makten i evighet Mon, 10 Nov 2008 00:08:16 +0000 http://deepedition.com/?p=5155#comment-192672 [...] för den som så önskar kunde gå igenom. Jag instämmer helt och hållet i (återigen) Strandhs tänkvärda argumentation i ärendet. Men återigen ser vi i de hårklyverier som kristdemokrater och andra mer eller mindre [...] [...] för den som så önskar kunde gå igenom. Jag instämmer helt och hållet i (återigen) Strandhs tänkvärda argumentation i ärendet. Men återigen ser vi i de hårklyverier som kristdemokrater och andra mer eller mindre [...]

]]> Av: Men kära nån … http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/comment-page-1/#comment-192045 Men kära nån … Fri, 07 Nov 2008 10:24:50 +0000 http://deepedition.com/?p=5155#comment-192045 [...] Linander: Neutral äktenskapslag, men inte äktenskap Deeped: Kyrkans beslut är ett ickebeslut, Bite the bullet Hägglund Johan Ingerö: De tolerantas intolerans FFF: Prestigen kring äktenskaåsfrågan Joachim Holmqwist: [...] [...] Linander: Neutral äktenskapslag, men inte äktenskap Deeped: Kyrkans beslut är ett ickebeslut, Bite the bullet Hägglund Johan Ingerö: De tolerantas intolerans FFF: Prestigen kring äktenskaåsfrågan Joachim Holmqwist: [...]

]]> Av: deeped http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/comment-page-1/#comment-191347 deeped Wed, 05 Nov 2008 21:50:26 +0000 http://deepedition.com/?p=5155#comment-191347 <a href="#comment-190400" rel="nofollow">@Ego</a> - du är ute och cyklar. Förutom att ditt inlägg är fullkomligt förvirrat så är barnargumentet meningslöst. Vad är det som gör att ett barn som växer upp i en familj med två personer som älskar barnet skulle skadas bara för att familjen består av två vuxna av samma kön? Om du ska vara konsistent i detta måste du a) förklara var faran ligger b) visa på fakta för att det faktiskt skadar c) förklara hur du då ska göra när det gäller ensamstående föräldrar. För c) är tillagd utifrån min erfarenhet av såna som dig: er luddiga synpunkt om barnen bygger inte på omsorg om barnen eftersom ni inte har några som helst bevis på att barn som växer upp i hem där föräldrarna är av samma kön faktiskt skadas av detta: det enda som de barnen skadas av är när såna som du menar att det är fel och när barnet får - av omvärlden - höra att det är fel att hans pappor eller mammor är äckliga, lever fel osv. Så egoismen faller tillbaka på dig själv @Ego: du har en subjektiv åsikt och är så egoistisk att du väljer att använda barn som slagträ för att skydda din åsikt. Det är det enda som finns i det här. Eller så kommer du med de bevis du har. Jag har spenderat många år att debattera den här frågan och ingen på din sida har lyckats med annat än i slutänden komma med bibelord som nån sorts bevis. Fuck off själv din egoist. @Ego – du är ute och cyklar. Förutom att ditt inlägg är fullkomligt förvirrat så är barnargumentet meningslöst. Vad är det som gör att ett barn som växer upp i en familj med två personer som älskar barnet skulle skadas bara för att familjen består av två vuxna av samma kön? Om du ska vara konsistent i detta måste du a) förklara var faran ligger b) visa på fakta för att det faktiskt skadar c) förklara hur du då ska göra när det gäller ensamstående föräldrar. För c) är tillagd utifrån min erfarenhet av såna som dig: er luddiga synpunkt om barnen bygger inte på omsorg om barnen eftersom ni inte har några som helst bevis på att barn som växer upp i hem där föräldrarna är av samma kön faktiskt skadas av detta: det enda som de barnen skadas av är när såna som du menar att det är fel och när barnet får – av omvärlden – höra att det är fel att hans pappor eller mammor är äckliga, lever fel osv.
Så egoismen faller tillbaka på dig själv @Ego: du har en subjektiv åsikt och är så egoistisk att du väljer att använda barn som slagträ för att skydda din åsikt. Det är det enda som finns i det här. Eller så kommer du med de bevis du har.
Jag har spenderat många år att debattera den här frågan och ingen på din sida har lyckats med annat än i slutänden komma med bibelord som nån sorts bevis.

Fuck off själv din egoist.

]]> Av: deeped http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/comment-page-1/#comment-320896 deeped Wed, 05 Nov 2008 21:50:00 +0000 http://deepedition.com/?p=5155#comment-320896 <a href="#comment-190400" rel="nofollow">@Ego</a> - du är ute och cyklar. Förutom att ditt inlägg är fullkomligt förvirrat så är barnargumentet meningslöst. Vad är det som gör att ett barn som växer upp i en familj med två personer som älskar barnet skulle skadas bara för att familjen består av två vuxna av samma kön? Om du ska vara konsistent i detta måste du a) förklara var faran ligger b) visa på fakta för att det faktiskt skadar c) förklara hur du då ska göra när det gäller ensamstående föräldrar. För c) är tillagd utifrån min erfarenhet av såna som dig: er luddiga synpunkt om barnen bygger inte på omsorg om barnen eftersom ni inte har några som helst bevis på att barn som växer upp i hem där föräldrarna är av samma kön faktiskt skadas av detta: det enda som de barnen skadas av är när såna som du menar att det är fel och när barnet får - av omvärlden - höra att det är fel att hans pappor eller mammor är äckliga, lever fel osv. Så egoismen faller tillbaka på dig själv @Ego: du har en subjektiv åsikt och är så egoistisk att du väljer att använda barn som slagträ för att skydda din åsikt. Det är det enda som finns i det här. Eller så kommer du med de bevis du har. Jag har spenderat många år att debattera den här frågan och ingen på din sida har lyckats med annat än i slutänden komma med bibelord som nån sorts bevis. Fuck off själv din egoist. @Ego – du är ute och cyklar. Förutom att ditt inlägg är fullkomligt förvirrat så är barnargumentet meningslöst. Vad är det som gör att ett barn som växer upp i en familj med två personer som älskar barnet skulle skadas bara för att familjen består av två vuxna av samma kön? Om du ska vara konsistent i detta måste du a) förklara var faran ligger b) visa på fakta för att det faktiskt skadar c) förklara hur du då ska göra när det gäller ensamstående föräldrar. För c) är tillagd utifrån min erfarenhet av såna som dig: er luddiga synpunkt om barnen bygger inte på omsorg om barnen eftersom ni inte har några som helst bevis på att barn som växer upp i hem där föräldrarna är av samma kön faktiskt skadas av detta: det enda som de barnen skadas av är när såna som du menar att det är fel och när barnet får – av omvärlden – höra att det är fel att hans pappor eller mammor är äckliga, lever fel osv.
Så egoismen faller tillbaka på dig själv @Ego: du har en subjektiv åsikt och är så egoistisk att du väljer att använda barn som slagträ för att skydda din åsikt. Det är det enda som finns i det här. Eller så kommer du med de bevis du har.
Jag har spenderat många år att debattera den här frågan och ingen på din sida har lyckats med annat än i slutänden komma med bibelord som nån sorts bevis.

Fuck off själv din egoist.

]]> Av: deeped http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/comment-page-1/#comment-191341 deeped Wed, 05 Nov 2008 21:43:28 +0000 http://deepedition.com/?p=5155#comment-191341 <a href="#comment-190435" rel="nofollow">@Simon Wämmerfors</a> - Oh, så fint inlindande men fortfarande usla argument. Skillnaden Simon är att du gärna verkar vilja mena att jag inte är konsistent då jag vill förvägra några personer med annan sexuell böjning, äktenskap. Nu glömmer du bort den lilla preferensen att det är ingen som skulle mena att ett äktenskap där någon av parterna är underårig eller på annat sätt inte ingår i en ömsesidig relation är önskvärt. Hur du än försöker vrida till det så hamnar du i att det är din, enligt min mening som teolog, felaktiga moraluppfattning runt homosexualitet som styr. Du menar att allt handlar om subjektiva värderingar men i det fallet har du fel: du vill förvägra två vuxna personer som ömsesidigt och gemensamt avgör att de vill ingå äktenskap den möjligheten eftersom de råkar älska en annan person av samma kön. Det vill inte jag. Ditt argument faller som ett korthus. För de andra delar som kristna gärna för fram: att det då skulle vara fritt fram för relationer som bygger på pedofili eller andra sexuella böjelser som i sin utlevelse bygger på att en av parterna faktiskt varken är vuxen och därmed ses inte den utlevelsen som ömsesidig. Vad gäller renhetslagarna så spenderade jag rätt mycket tid med att skriva uppsats om fr a ordet porneia under min studietid. @Simon Wämmerfors – Oh, så fint inlindande men fortfarande usla argument. Skillnaden Simon är att du gärna verkar vilja mena att jag inte är konsistent då jag vill förvägra några personer med annan sexuell böjning, äktenskap. Nu glömmer du bort den lilla preferensen att det är ingen som skulle mena att ett äktenskap där någon av parterna är underårig eller på annat sätt inte ingår i en ömsesidig relation är önskvärt. Hur du än försöker vrida till det så hamnar du i att det är din, enligt min mening som teolog, felaktiga moraluppfattning runt homosexualitet som styr. Du menar att allt handlar om subjektiva värderingar men i det fallet har du fel: du vill förvägra två vuxna personer som ömsesidigt och gemensamt avgör att de vill ingå äktenskap den möjligheten eftersom de råkar älska en annan person av samma kön. Det vill inte jag. Ditt argument faller som ett korthus. För de andra delar som kristna gärna för fram: att det då skulle vara fritt fram för relationer som bygger på pedofili eller andra sexuella böjelser som i sin utlevelse bygger på att en av parterna faktiskt varken är vuxen och därmed ses inte den utlevelsen som ömsesidig.
Vad gäller renhetslagarna så spenderade jag rätt mycket tid med att skriva uppsats om fr a ordet porneia under min studietid.

]]> Av: deeped http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/comment-page-1/#comment-320895 deeped Wed, 05 Nov 2008 21:43:00 +0000 http://deepedition.com/?p=5155#comment-320895 <a href="#comment-190435" rel="nofollow">@Simon Wämmerfors</a> - Oh, så fint inlindande men fortfarande usla argument. Skillnaden Simon är att du gärna verkar vilja mena att jag inte är konsistent då jag vill förvägra några personer med annan sexuell böjning, äktenskap. Nu glömmer du bort den lilla preferensen att det är ingen som skulle mena att ett äktenskap där någon av parterna är underårig eller på annat sätt inte ingår i en ömsesidig relation är önskvärt. Hur du än försöker vrida till det så hamnar du i att det är din, enligt min mening som teolog, felaktiga moraluppfattning runt homosexualitet som styr. Du menar att allt handlar om subjektiva värderingar men i det fallet har du fel: du vill förvägra två vuxna personer som ömsesidigt och gemensamt avgör att de vill ingå äktenskap den möjligheten eftersom de råkar älska en annan person av samma kön. Det vill inte jag. Ditt argument faller som ett korthus. För de andra delar som kristna gärna för fram: att det då skulle vara fritt fram för relationer som bygger på pedofili eller andra sexuella böjelser som i sin utlevelse bygger på att en av parterna faktiskt varken är vuxen och därmed ses inte den utlevelsen som ömsesidig. Vad gäller renhetslagarna så spenderade jag rätt mycket tid med att skriva uppsats om fr a ordet porneia under min studietid. @Simon Wämmerfors – Oh, så fint inlindande men fortfarande usla argument. Skillnaden Simon är att du gärna verkar vilja mena att jag inte är konsistent då jag vill förvägra några personer med annan sexuell böjning, äktenskap. Nu glömmer du bort den lilla preferensen att det är ingen som skulle mena att ett äktenskap där någon av parterna är underårig eller på annat sätt inte ingår i en ömsesidig relation är önskvärt. Hur du än försöker vrida till det så hamnar du i att det är din, enligt min mening som teolog, felaktiga moraluppfattning runt homosexualitet som styr. Du menar att allt handlar om subjektiva värderingar men i det fallet har du fel: du vill förvägra två vuxna personer som ömsesidigt och gemensamt avgör att de vill ingå äktenskap den möjligheten eftersom de råkar älska en annan person av samma kön. Det vill inte jag. Ditt argument faller som ett korthus. För de andra delar som kristna gärna för fram: att det då skulle vara fritt fram för relationer som bygger på pedofili eller andra sexuella böjelser som i sin utlevelse bygger på att en av parterna faktiskt varken är vuxen och därmed ses inte den utlevelsen som ömsesidig.
Vad gäller renhetslagarna så spenderade jag rätt mycket tid med att skriva uppsats om fr a ordet porneia under min studietid.

]]> Av: Katta http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/comment-page-1/#comment-190912 Katta Tue, 04 Nov 2008 19:31:34 +0000 http://deepedition.com/?p=5155#comment-190912 Jag håller med om att man ska tänka på barnen Alla barn, dvs även de som är barn till homosexuella Gör man det blir det än större anledning att omedelbart införa könsneutrala äktenskap. Jag håller med om att man ska tänka på barnen
Alla barn, dvs även de som är barn till homosexuella
Gör man det blir det än större anledning att omedelbart införa könsneutrala äktenskap.

]]> Av: Katta http://deepedition.com/2008/11/02/bite-the-bullet-hagglund/comment-page-1/#comment-320894 Katta Tue, 04 Nov 2008 19:31:00 +0000 http://deepedition.com/?p=5155#comment-320894 Jag håller med om att man ska tänka på barnen Alla barn, dvs även de som är barn till homosexuella Gör man det blir det än större anledning att omedelbart införa könsneutrala äktenskap. Jag håller med om att man ska tänka på barnen
Alla barn, dvs även de som är barn till homosexuella
Gör man det blir det än större anledning att omedelbart införa könsneutrala äktenskap.

]]>