Copyriot skriver mycket bra om val och valdeltagande. Så klarsynt att det klingade till i min skalle. Det är så klockrent beskrivet av hur vårt tänkande runt politik beskrivits för oss av andra: hur det ska tänkas vilket i sin tur också gett en väldigt statisk politik med få nya inhoppare, och där det kommit inte funnits tillräcklig elasticitet i de politiska strukturerna för att kunna klara av de nya. För skitsamma vad Ny Demokrati tyckte och stod för, och faktiskt: oavsett vad man tycker om SD eller PP eller FI som politiska idébärare så är det så att ett val är ett val. Människor ska ha rätt att rösta på vad de vill. Det vi sett är tyvärr att initialt är det oerhört tungt och svårt för nya partier att komma till tals, förutom det aktiva motarbetande som sker från gammelpartierna och deras lakejmedier. Om man sedan kommer in i politiska församlingar så sätts skyldigheterna direkt men rättigheterna får de nya ledamöterna oftast fråga efter. Om någon misslyckas är det direkt någon inom de traditionella partierna som väljer att förklara att ”se där, så går det när man slänger bort rösten på enfrågepartier eller små missnöjespartier”. Kan man slänga bort sin röst i ett demokratiskt val? Ens om man röstar blankt?
En annan mycket intressant grej är det här med valsedlar och vallokaler. Det är onekligen frapperande det som visar sig i Botkyrka:
(via Dabitch)
och tyvärr är det nog inte ett ensamt fall – vilket självklart är grundat i det faktum att det ofta är politiskt (inom gammelpartierna) aktiva som också är röstmottagare och hanterar själva röstningen. Det är fascinerande att mannen på filmen hutar åt Piratpartisten, som precis påpekat för honom att det han tänker göra; slänga valsedlar, är ett brott mot vallagen, att han ska flytta på sig ”för det pågår faktiskt ett val här”. Det är sannerligen intressant att han fortfarande har synen på valet som heligt: men själv är beredd att ta till olagliga metoder för att undvika konkurrens av enfrågepartier. Att han tjafsar om att det bara är röstsedlar som har plats i ”stället” är så roande dumt. Och att valsamordnaren onekligen själv är en smula… ja, döm själva. Och oavsett vad man tycker om Schyman: om en sån räv som hon faktiskt talar om valobservatörer bör nog gammelpolitikerna och administratörerna fundera över vad de håller på med. Det är sånt som sätts in när demokratin faktiskt är i fara – och det är en känsla fler och fler fått under senaste tiden.
Uppdatering: Lite intressant är Wallströms brev. Knappast så att det har något med socialdemokratins inställning att göra – hon är uppenbarligen en extremt mycket loose cannon – men debatten runt immaterialrätt har hörts. Mesiga skrivningar men det är bättre än ingenting. Uppdatering: Mer om valsedlarna hos Opassande såklart.
Uppdatering: En del menar att det är ett större fel att filma med dold kamera än att slänga röstsedlar? Eller åtminstone bör det inte visas att tjänstemän (en valförrättare är en tjänsteman – inte privatperson) medvetet eller omedvetet utför valfusk eller hindrande av val? Jag kan i grunden hålla med om att dold kamera är ett problem; och det är en balansgång. Men i det här fallet är det också onekligen ett antal ytterligare aspekter som måste tas med: det finns en grundläggande aversion mot de nya partierna, en rädsla som visat sig på många andra ställen för PPs framgång som emanerat ett antal mer eller mindre märkliga försök till hindrande. Självklart – jag är emot collateral damage, och den här valförrättaren blir det men jag menar att vi samtidigt är i en stark brytpunkt där vissa frågor är så viktiga att traditionella partier väljer att sälja ut grundläggande rättigheter den juridiska vägen och att ett parti som kämpar för dessa frågor kan få närmare sju procent i opinionssiffror så är det svårt att förfasas över en publicering av en rejält korkad tjänsteman. För det är han.
Uppdatering: Kent Persson, moderat politiker, skriver om valsedelseländet på Newsmill.
”En del menar att det är ett större fel att filma med dold kamera än att slänga röstsedlar?”
Nejdå, det har ingen sagt (vad jag vet). Tvärtom tycker alla det är fel att slänga röstsedlar och vissa (både piratpartister och gröna) anser att det är osmakligt att smygfilma och hänga ut någon på YouTube med ansiktsbild och allt.
”En del menar att det är ett större fel att filma med dold kamera än att slänga röstsedlar?”
Nejdå, det har ingen sagt (vad jag vet). Tvärtom tycker alla det är fel att slänga röstsedlar och vissa (både piratpartister och gröna) anser att det är osmakligt att smygfilma och hänga ut någon på YouTube med ansiktsbild och allt.
Jag tyckte det framstod som så ändå eftersom du länkar till mitt blogginlägg i samma mening, och vill helt enkelt inte att det ska vara några oklarheter… Ah well!
Jag tyckte det framstod som så ändå eftersom du länkar till mitt blogginlägg i samma mening, och vill helt enkelt inte att det ska vara några oklarheter… Ah well!
@Maria Ferm – Se det snarare om en krok för att du och andra skulle hugga :). Skämt åsido. Jag får nog ta och revidera det lite. Ingen av mina bättre meningar.
http://deepedition.com deeped
@Maria Ferm – Se det snarare om en krok för att du och andra skulle hugga :). Skämt åsido. Jag får nog ta och revidera det lite. Ingen av mina bättre meningar.
Tomas M
Tycker i varje fall det hedrar dig att du erkänner att det finns ett problem med smygfilmning och uthängning. Om man, som du, erkänner att det är en balansgång så kan jag absolut acceptera att man landar i att det är värt det. Även om jag inte håller med så öppnar det för en rimlig diskussion om fördelar och nackdelar.
Det jag reagerar allra mest mot är att PP:s två främsta företrädare i det här valet: Rick F och Christian E, helt förnekar att smygfilmande och uthängning skulle vara problematiskt, enbart för att det är en myndighetsperson. Är inte säker på om de inser vilka katastrofala följder det får för samhället, eller för öppenheten för den delen…
Tycker i varje fall det hedrar dig att du erkänner att det finns ett problem med smygfilmning och uthängning. Om man, som du, erkänner att det är en balansgång så kan jag absolut acceptera att man landar i att det är värt det. Även om jag inte håller med så öppnar det för en rimlig diskussion om fördelar och nackdelar.
Det jag reagerar allra mest mot är att PP:s två främsta företrädare i det här valet: Rick F och Christian E, helt förnekar att smygfilmande och uthängning skulle vara problematiskt, enbart för att det är en myndighetsperson. Är inte säker på om de inser vilka katastrofala följder det får för samhället, eller för öppenheten för den delen…
@Tomas M: helt ärligt så kan jag tycka att de stora problemen med Piratpartiet ibland är just de två nämnda personerna. Det är en av anledningarna att jag väntat så länge med att bestämma mig för att faktiskt rösta på PP. Dock ser jag dem som en del av en fascinerande rörelse som mer och mer visar sig vara öppen och extremt mottaglig för kritik, där crowd-tanken handlar om att föra framåt snarare än stänga in. Så jag oroar mig mindre och mindre för att deras inflytande ska vara för stort. Så ja, jag reagerar också negativt över deras initiala frånvaro av problematisering. Dock – som jag tidigare skrivit – så är de väl medvetna om att även deras åsikter måste prövas så nej, de kommer säkert inse att diskussionen och åsikterna helt enkelt måste förändras. Det är en del av ”den nya politikern” – att man kan erkänna att man kan förändra en åsikt. Det är något som traditionella partier ännu har att lära.
Samtidigt tycker jag, som jag skrev att det här är rätt allvarligt. Och förhoppningsvis kan det hela innebära att det blir ordning på torpet även i andra vallokaler när det gäller valsedlar från de partier som inte har kommunalt stöd. För jag tror att om det här får fäste och det visar sig att fr a PPs men också FIs och (oavsett vad jag tycker om deras blotta existens och åsikter) SDs valsedlar inte behandlats på ett rätt sätt så tappar EU-valet generellt men också trovärdigheten för de traditionella partier som fått sina platser. Det sista vi behöver är en ändlös diskussion om det är rätt och sant att Kalle X från MP eller S eller liknande verkligen ska sitta där då det bevisats att det skett oegentligheter.
Vad gäller myndighetspersoner så ligger hela EUs rörelse mot större slutenhet i fatet: vilket gör att jag anser att det finns större anledning att faktiskt smygfilma dessa. Det behövs bevis, och vi är idag mer och mer litterata när det gäller PR och spinn vilket gör att en anklagelse som den här, som inte kan bevisas faller på att det blir ord mot ord. Och i sådana fall tenderar samhällets traditionella roller att ses som mer trovärdiga. Alltså kommer vi få se mer och mer av detta. Diskussionen har pågått länge och bland annat tycker jag att Malin gör det väl lätt för sig när hon menar att journalister använder smygfilmning, eller smyginspelning, restriktivt. Minns Rosengrens ”Norge är den sista sovjetstaten” eller moderaten i Arboga som uttalade starka rasistiska åsikter inför Janne Josefssons dolda kamera. För att dra det till sin spets så är det ibland det enda som kan användas för att få till stånd en förändring.
http://deepedition.com deeped
@Tomas M: helt ärligt så kan jag tycka att de stora problemen med Piratpartiet ibland är just de två nämnda personerna. Det är en av anledningarna att jag väntat så länge med att bestämma mig för att faktiskt rösta på PP. Dock ser jag dem som en del av en fascinerande rörelse som mer och mer visar sig vara öppen och extremt mottaglig för kritik, där crowd-tanken handlar om att föra framåt snarare än stänga in. Så jag oroar mig mindre och mindre för att deras inflytande ska vara för stort. Så ja, jag reagerar också negativt över deras initiala frånvaro av problematisering. Dock – som jag tidigare skrivit – så är de väl medvetna om att även deras åsikter måste prövas så nej, de kommer säkert inse att diskussionen och åsikterna helt enkelt måste förändras. Det är en del av ”den nya politikern” – att man kan erkänna att man kan förändra en åsikt. Det är något som traditionella partier ännu har att lära.
Samtidigt tycker jag, som jag skrev att det här är rätt allvarligt. Och förhoppningsvis kan det hela innebära att det blir ordning på torpet även i andra vallokaler när det gäller valsedlar från de partier som inte har kommunalt stöd. För jag tror att om det här får fäste och det visar sig att fr a PPs men också FIs och (oavsett vad jag tycker om deras blotta existens och åsikter) SDs valsedlar inte behandlats på ett rätt sätt så tappar EU-valet generellt men också trovärdigheten för de traditionella partier som fått sina platser. Det sista vi behöver är en ändlös diskussion om det är rätt och sant att Kalle X från MP eller S eller liknande verkligen ska sitta där då det bevisats att det skett oegentligheter.
Vad gäller myndighetspersoner så ligger hela EUs rörelse mot större slutenhet i fatet: vilket gör att jag anser att det finns större anledning att faktiskt smygfilma dessa. Det behövs bevis, och vi är idag mer och mer litterata när det gäller PR och spinn vilket gör att en anklagelse som den här, som inte kan bevisas faller på att det blir ord mot ord. Och i sådana fall tenderar samhällets traditionella roller att ses som mer trovärdiga. Alltså kommer vi få se mer och mer av detta. Diskussionen har pågått länge och bland annat tycker jag att Malin gör det väl lätt för sig när hon menar att journalister använder smygfilmning, eller smyginspelning, restriktivt. Minns Rosengrens ”Norge är den sista sovjetstaten” eller moderaten i Arboga som uttalade starka rasistiska åsikter inför Janne Josefssons dolda kamera. För att dra det till sin spets så är det ibland det enda som kan användas för att få till stånd en förändring.
Pingback: Deepedition » Svenska valörer: bara det prasslar på ICA