Även de bästa telemarketingaktörerna har isolerade incidenter. Ett telemarketingföretag ringer oftast tiotusentals samtal på en månad – och detta innebär givetvis att några av dessa samtal kommer att uppröra någon. Allt handlar om ration, och om ett telemarketingföretag har något enstaka klagomål på 15,000 samtal så är det inget som, i detta fall, SFS bör bry sig om. Det finns inte en enda stor aktör på någon marknad som inte har åtminstone en handfull anmälningar, och detta säger verkligen ingenting om hurvida SFS eller dess telemarketingavdelning gör ett bra eller dåligt jobb i sina kundrelationer. Det som snarare är relevant är hur SFS bemöter de kunder som de nu har en chans att bemöta angående fel eller klagomål, för det är dels detta, och dels arbetet de lägger ner för att värna om sitt varumärke utåt som spelar roll, och bara för att du råkade ut för ett dåligt samtal som givetvis var en isolerad incident så innebär detta inte att SFS inte lägger ner EXTREMT mycket arbete på att se till att alla underliggande avdelningar agerar respektfullt och professionellt.

Jag tror heller inte att Kim säger att det är okej för SFS att låta en dålig försäljare slinka förbi bara för att det sker inom andra företag – utan jag tycker snarare att han försöker påpeka för dig att det inte finns någon stor aktör som inte har fått kritik – men det verkar inte vara något som du är villig att ta till dig.

Ja, vi fattar, du har fått ett dåligt intryck av företaget och du tycker att JUST DU måste få upprättelse eftersom varje kund ska ha betydelse för ett företag, men om du släpper din pretentiösa översittarattityd och är lite realistisk så är det helt orimligt att tillfredställa alla och agera 100% korrekt – det är bara något som man kan STRÄVA efter som företag, men inte uppnå, och detta anser jag ställer alla dina argument på öronen.

Mvh,
Daniel.

Daniel. Det är bra om man berättar var man kommer ifrån och varför du som speldesigner plötsligt får ”spel” över vad jag skriver i en gammal postning. Onekligen har du kontakter till ”SFS” vilket brukar vara snyggt att berätta om. Vad gäller upprättelse så är det inget jag är ett dugg intresserad av – jag är intresserad av att försöka på något sätt rädda det sista av telemarketingens möjlighet att vara ett relevant och effektivt verktyg i marknadsföring. Och nej, det är inte orimligt: jag jobbar med de här frågorna med jämna mellanrum och vet att det inte är det. Så mina argument är fortfarande på fötter och det intressanta är att du försvarar att saker blir fel och tycker det är ok. Fine, jag hoppas inte du blir marknadschef någonstans.

För övrigt kan du läsa här och här om du vill. SFS som du kallar dem har nog en del att förklara även de.

Du hintade på hur högt rankad din sida var p.g.a. besökarantalet, så denna diskussion bär givetvis fortfarande relevans för de som kan komma att läsa den, dvs. någon som mig.

Sen ser jag inte relevansen i att du har lyckats googla upp mig baserat på den e-postadress jag angav när jag skrev inlägget, och jag ser heller inte hur det skulle bära någon relevans om jag är speldesigner eller inte. Jag tycker du borde fokusera mer på det jag säger och mindre på vem jag är.

Jag försvarar inte att saker blir fel – jag konstaterar att dina påståenden är orimliga eftersom ett stort företag alltid kommer att få kritik, och att detta inte på något sätt innebär att företaget inte utför ett aktivt jobb för att förhindra dåligt kundbemötande, något som du har påstått motsatsen till under diskussionens gång.

Mvh,
Daniel.

Jag vet inte vad du menar med vemringde.se-länken eftersom sidan bara identifierar telefonförsäljare av informationssyfte.

Angående inlägget på cint.se så var ppm-radgivare en sida vars domän mycket väl ägdes av ”Alex” som nu var angivet, men det enda sidan gjorde var att lista artiklar som hade skrivits om ledande PPM-aktörer, inklusive SFS själv, samt tillät folk att ocensurerat kommentera tjänsterna, mycket likt ppmhjalpen.se. Denna sida existerade förmodligen för att snabbt kunna ge folk en överblick över oseriösa aktörer som gör partiska placeringar och rent ut sagt lurar sina kunder, då dessa var markerade med ett rött kryss på sidan, samt hade länkar till artiklar av oberoende svenska medier som förklarade just varför dessa aktörer ansågs som oseriösa, och det ser jag inget negativt i.

Att försäljningscheferna skulle ha sagt åt denna unga säljare att ”äh, hitta på något” låter som en lögn, och det verkar som att denna person snarare försöker överdriva kritiken mot sin förra arbetsgivare.

Mvh,
Daniel.

Jag behöver inte hinta. Det är bara att kolla hur det ser ut.

Fortfarande så förklarar du inte vad du har för intresse i att försvara SFS.

Jag förstår inte vad du menar med ”det är bara att kolla hur det ser ut”? Jag ifrågasätter inte att din sida ligger högt på Google, men du frågade varför jag som ”speldesigner” hoppade in i en gammal diskussion för att ”försvara” SFS, varpå jag svarade att eftersom du själv har sagt att denna artikel kommer att synas, så borde man även av samma skäl fortfarande kunna kommentera på artikeln.

Mitt ”intresse” i det hela är att jag råkade snubbla över din artikel som handlar om en marknad som jag är välbekant med, och jag tyckte att det var många som hade svarat på din artikel med sunda argument som du istället kringgick med en översittarattityd, så jag ville framhäva några poänger som jag tyckte att du borde ta till dig.

Sen förstår jag inte varför du gång på gång undrar vad mitt intresse i det hela är. Det är inte det som är intressant, och som skribent, bloggare eller vad du nu vill kalla dig själv så tycker jag att du borde förstå att man inte bara kan ignorera argumenten för att istället attackera personen bakom den. Ta till dig det som sägs istället.

Ursäkta att detta skrivs som en separat kommentar, men jag verkar inte kunna svara på nestade inlägg längre.

Mvh,
Daniel.

Och då är min fråga: hur kan du ha sån insyn i den branschen? Och jag är fortfarande nyfiken på vilka argument som är så valida. Kims är det knappast. Att hon verkar skita i normal varumärkeskunskap och hur viktigt det idag är att jobba extremt aktivt med hur kundbemötande fungerar gör det mest deprimerande. Översittarattityd: jag kallar folk nyttiga idioter när de är det. Det har inget med deras intellektuella utförsgåvor att göra utan att de väljer att blunda för faktum.

Mina kunskaper kommer från mitt arbete med fonder, mitt intresse för PPM-marknaden och mina kontakter inom förvaltningsvärlden.

Mitt argument är att du inte kan hävda att ett företag inte arbetar aktivt med kundbemötande för att du har varit i ett dåligt samtal.

Sen tycker jag personligen att du använder en väldigt brysk och otrevlig argumentationsstil, och jag är övertygad om att debatten skulle eskalera till ett ociviliserat bråk om övriga parter agerade som du. Försök att vara hövlig och medgörlig i din argumentation, istället för att hävda dig själv som expert på diverse områden och vara otrevlig mot de som väljer att motsätta sig dina åsikter. Att kalla någon för ett företagsfår är knappast konstruktivt eller trevligt.

Mvh,
Daniel.

Sorry men det är ett dåligt argument. Varför? Just på grund av det här. Svensk Fondservice är ett av de sökord som jag har mest träffar på. Alltså undergrävs deras varumärke på grund av detta enda samtal. Alltså handlar det om att göra rätt varje gång.

Så fint att du försöker att lära mig hur jag ska vara. Gulligt på något sätt. Dock är du ute och cyklar – jag argumenterar hårt men rättvist. Din övertygelse missar att jag hållit på med det här ganska länge. Och vad gäller expert så är jag det i vissa områden. Du verkar inte vara så intresserad av att göra din research så well – då får jag väl helt enkelt förklara det för dig.

Ja, det är sant att ett dåligt samtal kan resultera i en diskussion som denna vilket i sin tur innebära dålig publicitet för företaget i fråga, men det har fortfarande absolut ingenting att göra med mitt argument.

Det jag säger är att bara för att DU har varit i ett dåligt samtal så betyder det fortfarnde inte att företaget i fråga inte strävar efter och arbetar extremt hårt för att ge sina kunder ett bra bemötande. Sånt här kan som sagt alltid uppkomma. Det är inte okej, men det betyder heller inte att det är okej med företaget i fråga, och därför har du fel när du säger att företaget inte värnar om sin PR. Så enkelt är det.

Mvh,
Daniel.

Jag har redan förstått hur du tänker och du har fel. De värnar inte ett dugg om det eftersom de inte diskuterar eller försöker att förklara exempelvis här vad de gör, vad de ser som problematiskt etc etc. Vilket många andra, mycket större företag gör.

Så du menar att bara för att Svensk Fondservice inte söker upp din blogg och gör ett officiellt utlåtande eller debatterar med dig under ditt blogginlägg så värnar de inte om sina kunder? Att de bara för att de inte sitter och söker på sitt eget namn om dagarna och hittar just ditt blogginlägg i ett hav av sökresultat så bryr de sig inte om att engagera sig i sina kundrelationer?

Det är ju skrattretande.

Jag tror att jag är klar här. Tack för en trevlig pratstund.

Mvh,
Daniel.

Vilka kärringar ni båda verkar vara, ni gnabbas som små fjortisar om något som man bara behöver en hemsida för att gå in och kolla på… Såhär är det dessutom… Det är INTE svensk fondservice som ringer dig utan ett annat telemarketing företag som jobbar åt dom. Om deras anställda beter sig dåligt så behöver inte det betyda att svensk fondservice är dåligt. Dessutom har det förtaget över 50000 nöjda kunder och har dessutom blivit godkända av finansinspektionen vilket betyder att dom är ett väldigt seriöst företag. Tycker det känns rättså tryggt att ha dem som ger mig rådgivning. Men allt är ju relativt

Jag är uppfostrad som de flesta att var trevlig mot andra att snällt svara och vara artig i telefon och det är tyvärr just det som telemarketing företag utnyttjar.

Höjden var ett samtal där jag värjde mig i trevlig ton 7 gånger, jag räknade, och för varje gång ökade intensiteten i säljsnacket. Efter detta fattade jag två beslut.

1. Förnya NIX som hade gått ut, måste visst förnyas vart tredje år.
2. De som ändå slinker förbi får ett trevligt nej tack (vilket ska räcka), därefter ett otrevligt nej och därefter lur på.

hoppas din chef ber dig dra åt helvete när du gör ditt jobb precis som vi telefonförsäljare gör

Notera att Hejsan och Maria kommer från samma ip-nummer. Gissningsvis samma person.

On the fly. iPhonish.
Keep me posted.

22 jan 2011 kl. 23:22 skrev ”Disqus” :

Fast nu är det så att även om man har NIX så ringer ni, eftersom man gått med på att bli uppringd angående fonder via en undersökning på nätet. När man sedan fått klart för sig att det handlar om en avgiftsbelagd rådgivningstjänst och vill tacka nej till den tjänsten så får den där ”otroligt stränga policyn” om att inte vara otrevlig tydligen vika åt sidan för fulsälj. Jag har själv jobbat som telefonterrorist och vet att man gör sitt jobb, men då kan man ju passa på att göra det bra, eller hur? ;-)