Gårdagen var inte någon av socialdemokraternas bättre dagar. Klarast lyser Juholts hyresersättningsfråga. Genom att det nu kommer fram att flera personer försökt att förklara att han gör fel - och ändå har han skickat in samma felaktiga begäran så kokas det ner till två slutsatser: - om han sedan 2007 medvetet valt att ta ut för mycket ersättning för dubbelt boende och nu försöker förklara att han inte förstod så står en potentiell statsministerkandidat och ljuger svenska folket i ögonen och visar att hans intresse för att följa uppsatta regler, ta hand om statens pengar och möjligheten att uttala sig om överhetens rofferi gentemot arbetarna går om intet. Tror inte det är jättemånga som känner förtroende för en sådan ledare. Särskilt inte i ljuset av både Göteborgssossarna och Reepalus alla affärer. - om han sedan 2007 omedvetet tagit ut för mycket ersättning för det dubbla boendet även om flera personer påpekat felaktigheterna för honom så funderar man över om han skulle förstå de komplexa frågor som han skulle ställas inför som statsminister. För det här är inte exklusiva regler för Juholt utan de förstås av ett antal andra riksdagsmän. Jag skulle nog säga att argumenten om att han inte förstått reglerna gör att man lätt funderar över hans intellektuella kapacitet. Det är knappast lätt att vara politiker idag och att hela tiden behöva stå till svars för saker som gjorts tidigare är inte hållbart - det finns inga perfekta människor. Men det här är en annan nivå: här hamnar vi i en fråga som både innefattar eventuell moralsyn på det gemensamma, det går stick i stäv med uttalanden om att personer med höga inkomster ska beskattas hårdare, bonusar etc men också runt om vi vid en vänstervinst ska få en statsminister som inte verkar förstå alternativt struntar i att följa reglerna. Samma dag lyckas partiet trampa lite snett när man vägrar vara med i SVT Debatts partiledarutfrågning eftersom SVT valt att ställa regeringssidan på en sida och oppositionspartierna på den andra. Anledningen: SD kommer därmed stå bredvid socialdemokraterna och vänsterpartiet. Ohly och Juholt vägrar. Jag förstår argumenten utifrån ett krasst pr-perspektiv: det ser ut som om oppositionen skulle vara en enhet, att det handlar om två block vilket det inte gör osv. Jag tycker dock att argumenten i grunden inte håller logiskt och att det dels blir rena sandlådemobbingen av SD liksom att man faktiskt pissar på demokratin. SD är demokratiskt invalda i Sveriges riksdag men sitter inte i regeringen - alltså är de ett oppositionsparti. Det är inte SVTs ansvar att sköta pr-bilden för sossar och vänsterparti. Det innebär att man i sann demokratisk anda måste förhålla sig till dem och ta diskussionen. Att förvägra dem plats i debatter, att skapa ytterligare underdogposition och göra SD till offer för vuxenmobbing bygger bara på både politikerförakt och stärker SD. Vilket ingen av oss vill. Och i slutänden innebär det att demokratin försvagas. Det som var mest synd är också att Nobels fredspris kom i skymundan (jag kan inte ens hitta något om det på ABs landningssida) för sossarnas svarta fredag. Tre fantastiskt modiga kvinnor som kämpar i länder där kvinnor inte har speciellt mycket reell makt, som kämpar för fred, jämlikhet och rättvisa - det som sannerligen är demokratins riktiga grundpelare. - At this touchy thingy. Never mind the default.

Gårdagen var inte någon av socialdemokraternas bättre dagar. Klarast lyser Juholts hyresersättningsfråga. Genom att det nu kommer fram att flera personer försökt att förklara att han gör fel – och ändå har han skickat in samma felaktiga begäran så kokas det ner till två slutsatser:

- om han sedan 2007 medvetet valt att ta ut för mycket ersättning för dubbelt boende och nu försöker förklara att han inte förstod så står en potentiell statsministerkandidat och ljuger svenska folket i ögonen och visar att hans intresse för att följa uppsatta regler, ta hand om statens pengar och möjligheten att uttala sig om överhetens rofferi gentemot arbetarna går om intet. Tror inte det är jättemånga som känner förtroende för en sådan ledare. Särskilt inte i ljuset av både Göteborgssossarna och Reepalus alla affärer.

- om han sedan 2007 omedvetet tagit ut för mycket ersättning för det dubbla boendet även om flera personer påpekat felaktigheterna för honom så funderar man över om han skulle förstå de komplexa frågor som han skulle ställas inför som statsminister. För det här är inte exklusiva regler för Juholt utan de förstås av ett antal andra riksdagsmän. Jag skulle nog säga att argumenten om att han inte förstått reglerna gör att man lätt funderar över hans intellektuella kapacitet.

Det är knappast lätt att vara politiker idag och att hela tiden behöva stå till svars för saker som gjorts tidigare är inte hållbart – det finns inga perfekta människor. Men det här är en annan nivå: här hamnar vi i en fråga som både innefattar eventuell moralsyn på det gemensamma, det går stick i stäv med uttalanden om att personer med höga inkomster ska beskattas hårdare, bonusar etc men också runt om vi vid en vänstervinst ska få en statsminister som inte verkar förstå alternativt struntar i att följa reglerna.

Samma dag lyckas partiet trampa lite snett när man vägrar vara med i SVT Debatts partiledarutfrågning eftersom SVT valt att ställa regeringssidan på en sida och oppositionspartierna på den andra. Anledningen: SD kommer därmed stå bredvid socialdemokraterna och vänsterpartiet. Ohly och Juholt vägrar. Jag förstår argumenten utifrån ett krasst pr-perspektiv: det ser ut som om oppositionen skulle vara en enhet, att det handlar om två block vilket det inte gör osv. Jag tycker dock att argumenten i grunden inte håller logiskt och att det dels blir rena sandlådemobbingen av SD liksom att man faktiskt pissar på demokratin. SD är demokratiskt invalda i Sveriges riksdag men sitter inte i regeringen – alltså är de ett oppositionsparti. Det är inte SVTs ansvar att sköta pr-bilden för sossar och vänsterparti. Det innebär att man i sann demokratisk anda måste förhålla sig till dem och ta diskussionen. Att förvägra dem plats i debatter, att skapa ytterligare underdogposition och göra SD till offer för vuxenmobbing bygger bara på både politikerförakt och stärker SD. Vilket ingen av oss vill. Och i slutänden innebär det att demokratin försvagas.

Det som var mest synd är också att Nobels fredspris kom i skymundan (jag kan inte ens hitta något om det på ABs landningssida) för sossarnas svarta fredag. Tre fantastiskt modiga kvinnor som kämpar i länder där kvinnor inte har speciellt mycket reell makt, som kämpar för fred, jämlikhet och rättvisa – det som sannerligen är demokratins riktiga grundpelare.

- At this touchy thingy. Never mind the default.