Kunskapsnation? Inte med Skolverket

Jag har varit på föräldramöte i barnens skola idag. Idag skulle vi stadievis få information om Lgr11 och nya skollagen. Sen skulle vi få diskutera klassvis runt klassens frågor (klassresa, mobiltelefonproblemet, klassföräldrar etc.).

Rektorn på barnens skola är inte den jag skulle anmäla till tävlingen Sveriges mest strukturerade rektor men nu hade hon minsann fått en film från Skolverket som informerar om allt nytt inom Lgr11. Tyvärr verkar Skolverket anse att den är alltför viktig för att läggas ut på sin sajt – eller på sin Youtube-kanal (och logiken mellan vilka filmer de lagt på sin sajt och på Youtubekanalen förstår jag inte men det hör mer till mitt professionella liv). Tack vare @macsolve så hittar man den här.

I korthet går den ut på att det är en manlig voice-over: för berättarröst är fel att säga som snabbt och mer likt text-to-speech-programmen förklarar allting i en galen fart till en powerpointpresentation. Det är inte pedagogiskt för fem öre och när de kommer till att förklara den nya betygsskalan fnissar jag till: det är så tjänstemanna-aktigt gjort att alla bara skakar på huvudet. Ingen förstår någonting. Avslutningen förklarar att man minsann kan läsa mer på webben och rabblar upp ett gäng webbadresser.

Jag twittrade ut följande tweet:

För jag tycker det. I både Lgr11 och skollagen skrivs föräldraansvaret in och det är mycket bra. Problemet är att man då måste se till att det som man förväntar sig att föräldrar ska förstå för att kunna ta sitt ansvar också förklaras så att normalbegåvade människor – och helst även de som inte ens når den graden av intellektuell stringens – faktiskt kan förstå och på så sätt ha en chans att ta sitt ansvar.

Rektor spädde sedan på med att gå igenom ett gäng slides runt hur hon tänkte att skolans värderingar ska se ut, saker som hon förklarade att hon ännu inte ens förankrat internt gjorde mig ännu mer irriterad. Det är dåligt ledarskap och även det helt klart nedvärderande mot inte bara lärare utan också mot oss föräldrar.

När jag tänkte vidare på framförallt filmen blev jag ännu mer förbannad. I matsalen satt dels en kvinna med gravt hörselhandikapp som hade med sig en person som skrev in allt som sades på en skärm liksom två tolkar som (försökte) simultantolka till somaliska. I rummet sitter också föräldrar som kommit från olika delar av världen och som inte har svenska som modersmål. Det finns inte en chans i helvete att hörseltolken eller språktolkarna kunde hinna med att göra det som sas på filmen begripligt och när inte ens vi som pratat svenska i hela vårt liv fattade vad som menades – hur ska då en nysvensk göra det?

Att förstå något innebär att man blir trygg – och trygga människor kan ta det ansvar som avkrävs av en.

Som marknadsförare och innehållsstrateg blir jag mörkrädd för hur våra skattepengar används för att skapa information som skjuter både över men också bredvid målet: om det inte till och med klickar. Om jag släppte iväg en sån här produkt skulle jag aldrig få ett jobb igen. När jag satt med en kund och gick igenom en del informationsmaterial för ett tag sen kom vi fram till att information inte måste vara tråkig. Det är en insikt som Skolverket borde komma till. Men också att om jag som copywriter inte skriver saker som gör att mottagaren känner både ”wow” och ”aha” så kommer min text inte göra sitt jobb. Skolverkets film gör inte sitt jobb. Den gör bara människor mer osäkra, frågande och den kommer snarare att skapa främlingsskap inför nya läroplanen. ”Det var bättre förr”.

När Skolverket väljer att göra en sån film – och när man senare försöker att dyka in på deras sajt och läsa om vad som gäller och möts av en mur av kanslisvenska, utredningstexter och dåligt förenklad information så skapar man inte jämställda möjligheter för alla barn och unga att klara skolan.

Det handlar inte om någon digital klyfta – det handlar om att statliga myndigheter skapar en intellektuell klyfta, en kunskapsklyfta mellan de som har en chans att förstå (typ akademiskt skolade, vana att läsa många och invecklade rapporter) och de som faktiskt inte har den möjligheten (typ 95% av resten av världen).

När jag gnisslade som mest på Twitter fick jag ett svar från en gymnasielärare som handlade om att skolfrågor är så komplexa att det är svårt att göra dem lätta. Eftersom jag är en snäll typ (numera) så frågade jag vidare men insåg att den synen gör att vi aldrig kommer att kunna bli en kunskapsnation. För om man från skolans håll väljer att se frågorna som så komplexa att de inte kan göras förståeliga så har man i värsta fall gett upp men gissningsvis handlar det om att man har så dåligt självförtroende att man måste göra saker komplicerade för att känna sitt eget värde: ”vi förstår minsann det här”. Oavsett kan man då sätta vilka stolta mål som helst – vi kommer aldrig att nå dem.

Om det är så att vi låtit skolan bli så komplex att det inte går för vanligt (trevligt – vi är ju i Borlänge) folk att greppa så måste frågorna göras enklare. När jag jobbar med grundläggande varumärkesstrategi och möter en struktur som är komplex så måste strukturen förenklas – annars kommer den inte att överleva och så är det med vilken organisation, vilket fråga som helst: om något tillåts växa sig för komplext så kommer det att slutligen bli impotent och ineffektivt. Man kommer aldrig ha en chans att nå målen man sätter upp. Själva komplexet av svårhanterade saker blir ett självändamål – och människor ser därmed lätt sin uppgift vara att försöka att hantera detta istället för att se vad målen är och hur man enklast, mest effektivt kommer dit.

En del skulle utifrån filmen och utgångspunkten att det nu är ett stort föräldraansvar inskrivet i läroplanerna – maskerat till samarbete mellan skolan och hemmet – att det då är föräldrarnas ansvar att informera sig om allt det nya. Well: be mig då inte sitta i en matsal och bli matad med en dålig film som inte informerar mig. Det är statens – och därmed Skolverkets – skyldighet att ge mig den information jag behöver för att faktiskt kunna hjälpa mina barn att klara av skolan. Och det oavsett om jag har två akademiska examina eller om jag bara gått ut grundskolan. Det gör man inte. Och det är respektlöst mot föräldrar, det är respektlöst mot de lärare som kämpar för att ge mina barn den bästa skolgången och det är fan i mig respektlöst mot barn och unga som ska få kunskap och färdigheter nog för att driva Sverige vidare: oavsett om de är födda i Falun, Sarajevo eller utanför Mogadishu.

Bloggar etiketter: , , , , , ,

Den inskränkta riksdagskulturen skapar FRA-lagar

Jag har en kluven inställning till Thomas Bodström. Dels en positiv bild – han är knappast sosse enligt formulär 1A. Det är bra. Samtidigt är han en tillskyndare av diverse åsikter som jag knappast ställer upp och lyfter upp de riktigt märkliga saker som exempelvis ECPAT står för. Och framförallt: han är i mångt och mycket arkitekten till de övervakningslagar som vi nu ser komma på rad i Sverige.

Men att han på något sätt ska få värsta bashningen för att riksdagens arbete inte är i takt med vare sig samhälle eller individ: det tycker jag är jävligt orättvist.

Det som egentligen fascinerar mig i den diskussion som uppkommit efter Kalla Faktas granskning av riksdagsmännens närvaro är hur den analoga symbolismen fortfarande är stark. För helt ärligt tror jag inte att riksdagsmän gör ett sämre jobb bara för att de inte är fysiskt närvarande hela tiden. Vem bryr sig om de är där rent kroppsligt? Inte jag. Eller som Nina Larsson, fp-riksdagsledamot, retoriskt ifrågasätter:

Bör jag nedprioritera kontakt med väljare på plats och utåtriktade aktiviteter för att istället öka min närvaro vid voteringar? Med twitter och bloggen så går det ju faktiskt

Hela upplägget verkar vara att sätta agendan i att riksdagsmän och –kvinnor endast gör sitt jobb när de befinner sig inne i riksdagshuset. Är det så? Hur är det då med diskussioner om att politikerna inte är vanligt folk? Det är fan mer sjukt än vettigt att förklara att politiker ska vara i tjänst 365 dagar per år.  Det är obsolet att man endast kan rösta i kammaren. Att se herr talman sitta och bekymrat diskutera frånvaron är patetiskt.

Den som fått mest på skallen är onekligen Bodström. Där handlar det om att hitta alla fel man kan tänka sig: för att på toppen lägga att han tjänar pengar som advokat. Det känns som någon sorts oerhört märklig kvarleva av ett gammalt samhälle där ingen får förhäva sig, ingen får tjäna pengar eller ett samhälle där allt ska vara precis lika för alla.

Det intressanta är väl: gör riksdagsmännen och –kvinnorna respektive Bodström sina jobb? När de gör det, var de gör det och hur de gör det är rätt jävla ointressant i en värld där det finns alla möjligheter att ha en riksdag som är mobil. Hela diskussionen tenderar att vilja låsa in politikerna så att de bara umgås med varandra. Det låter som en jättebra idé. Inte.

Det jag inte riktigt förstår är hur han kan göra en sån praktmiss när det gäller att hantera frågan. Istället för att bara ta kritiken och förklara sig och köra hårt på argumentet att det är viktigt för en politiker att faktiskt inte totalt fastna i politikerrollen och bli beroende av den för sin utkomst respektive att han blir bättre som politiker genom att vara ute i verkligheten, som advokat. Istället radar han upp ett antal påståenden som sedan blir hårt åtgångna och som han sedan får lov att lira runt. Har han glömt all medieträning? Har han glömt vad han förhoppningsvis förklarar för sina klienter?

Jag läser Bodströms båda postningar på sin blogg runt Kalla Fakta och får ändå inte ihop det:

I den första:

Utskottsdebatter
TB 0
Uppskattad genomsnittlig riksdagsledamot 4

I den andra:

Jag har huvudansvaret för hela kriminalpolitiken medan de övriga har olika ansvarsområden. Det är därför naturligt att de andra ledamöterna tar de utskottsdebatter, som de har ansvar för och så tar jag resten. Sammantaget har jag haft överlägset flest debatter av oss.

Allvarligt: kan ingen koppla ihop trådarna för honom. Snacka om pr-flopp.

Kan det vara så att vi måste förändra själva grunden? Att man som riksdagsledamot inte rakt av kan lägga sitt vanliga liv on hold. Kunskap och kompetens är en färskvara – att under flera år vara borta från sitt vanliga jobb, att inte alls kunna aktivera och uppgradera det man kan. Åsikten som Ulf Holm förfäktar är inte bara historiskt obsolet utan rent ut sagt lite otäck och kommer helt klart skapa elitism.

För att förhindra detta demokratiska problem tycker jag att det borde finnas ett allmänt förbud för riksdags ledamöter att också ha ett annat arbete utöver sitt ordinarie riksdagsarbete.

Om politiken ska överleva både utarmning och elitism lär såna här tankar vändas upp och ner och jag är rätt övertygad om att det demokratiska i ett samhälle där vi faktiskt i grunden värderar kompetens och kunskap på ett annat sätt än som röstboskap för ett parti lär det helt enkelt vara nödvändigt att förändra och låta människor också vara sig själva – även som riksdagsledamöter.

Det måste fan vara upp till var och en att prioritera sitt liv.

Däremot tror jag inte att det är en planterad historia för att undvika diskussion om FRA-lagen. Trots att det finns ett antal indicier som mycket väl skulle kunna peka på det. Varför? Då skulle man låtit bli Bodström – det är ju liksom han som är grunden till den…

Själv skäms jag för att inte kunnat ta mig tid att skriva om nya FRA-lagen. Läser opassande och det kliar i fingrarna. Samtidigt har jag inte ändrat någon åsikt än den jag hade förra året. Såväl FRA som Telekompaketet, ACTA och IPred bygger på idéer som jag har svårt att finna mig i. Följande gäller även med det undantag Bodström är:

Tyvärr tror jag att de här två frågorna hänger ihop. Om man har en riksdag och en syn på riksdagsarbete som driver de politiker som deltar till att så mycket som möjligt endast kunna umgås med varandra, respektive en kultur inom partierna där opposition ska kväsas till varje pris: då är det mycket enklare att få igenom lagar som i deras insnävda kontext, vandrande i korridorerna på väg till att fysiskt trycka på en knapp i en fråga som partiet redan bestämt den enskildes åsikt om, är mindre kontroversiell än för oss som upplever det som ett hugg mot demokratin.

Bloggar etiketter: , , , , , , , , , , , ,