En skammens dag igen

En vis man har sagt:

For to be free is not merely to cast off one’s chains, but to live in a way that respects and enhances the freedom of others.

Det känns som ett bra citat att börja med. Nelson Mandela. I grunden det som alla individer borde se som en viktig regel. För min del är inte lagar som väljer att hårt trycka ner varje enskild individ, att tvinga sig på den personliga integriteten och förminska friheten att respektera varandras frihet.

Idag har vi fått en lag som kommer att göra just detta. Och framförallt skapa en situation där allt vi skriver, allt vi lägger upp och allt vi säger kan avlyssnas och användas mot oss. FRA-lagen må vara tagen med några tillägg – men i grunden är det en lag som kommer att skapa situationer där vi går ifrån ett sant demokratiskt och fritt samhälle till ett semidemokratiskt kontrollsamhälle.

Det var väl väntat men det är sorgligt när man ser faktum: 158-153-1. Att oppositionen förklarar att de minsann tänker riva upp den om de får alla våra röster känns onekligen som ett vallöfte som väger lätt. Att vissa valt att se Camilla Lindbergs nedlagda röst som feg missar dock att en nej-röst från henne inte hade gjort någon skillnad men gjort henne fullständigt till persona non-grata. Hon håller huvudet högt. Tack Camilla för ditt mod!

Men vad har jag för rätt att säga så? Jag har ju inte skrivit om det nu. Sant. Jag skrev mycket förra gången lagen var på tapeten. Men det är ingen ursäkt. Och att nu varit tyst är inget jag är stolt över. Snarare skäms jag över att helt enkelt låtit mitt eget liv äta upp mitt engagemang. Det farligaste som finns för ett samhälle och kanske en negativ utveckling på grund av individualismen – att vi fastnar i det lilla livet och missar det som händer därutanför.  Att vi som människor helt enkelt väljer att blunda för det faktum att ibland blir prioriteringen åt helvete. Jag har misslyckats att vara det jag borde varit. Det får jag nu leva med. Det vi lärt oss – många av oss som varit med länge och borde förstått bättre – är att vi aldrig kan tystna och tro att saker blir bra ändå. FRA-diskussionerna har lärt oss att vi har fått verktyg att föra opinion med: och utvecklingen mot Gov 2.0 kommer nu vara ännu viktigare. Det kan bli en motrörelse: där den data som finns bör bli öppen nog för att alla ska kunna granska makten.

De som fortsatt oförtrutet att skriva ska ha all credd: HAX, Swartz, Klamberg, fantastiska Emma, Josh, Mildner, Falkvinge, Farmor Gun, ihärdiga Scaber Nestor, unga smarta Calandrella, Troberg, Nemokrati och många fler. Jag lyfter på hatten för er alla.

Att politikerna uppenbart inte riktigt vet vad FRA handlar om bevisas av SVD men samtidigt är mer frågan: varför blev det så här? Vad skapar en situation där demokratin säljs ut och där människors rättigheter förminskas?

En del menar att den tekniska utvecklingen helt enkelt skapar nödvändighet till en signalspaningslag som FRA-lagen. Andra ser den allmänna globaliseringen som ett skäl. Ett annat skäl är kanske helt enkelt att terrorism blivit vardagsmat och att 11e september omskapat hela världsbilden för oss alla. Alla dessa parametrar har säkert vägt in när det gäller det vi ser idag.

När jag gick på Sveavägen idag gick jag förbi Decorima-hörnet och samtidigt tänkte på vad som hänt idag slog det mig att här kanske svaret varför vår riksdag idag röstade igenom FRA-lagen:

Den 28e februari 1986 förändrades Sverige i grunden. När skotten föll på Sveavägen började antagligen den utveckling som gett oss fler och fler svenska lagar. Inte för att Palme var en framträdande frihetskämpe eller på något sätt skulle försvarat individens rätt till privatliv utan helt enkelt handlade det om att någon eller några kunde välja att skjuta ihjäl en svensk statsminister. Plötsligt fanns det en möjlighet att krig inte utfördes enligt normala former, att människor kan hata något så mycket att man väljer att försöka omstörta ett land. Och det innebar att en ny sorts politiker också kunde komma fram: vars makthunger och kontrollbehov inte nödvändigtvis byggde på en ideologi utan på personligt begär och suget efter att styra.

Idag har vi åter fått se hur viktiga grundläggande mänskliga rättigheter börjat monteras ner. Idag börjar ännu ett nytt land att mejslas fram i plenisalen. Ett Sverige som blir ett land utan rätten att tycka och tänka fritt i hemlighet.

Klubbslagen efter voteringen ekade likt skotten 1986.

Bloggar etiketter: , , , , , , , ,

Piratpartiet är något helt annat än gammelpolitiken

Anders Mildners text om sina minnen från Göteborgskravallerna och hans jämförelse med vad som händer idag måste läsas. Av alla men framförallt av de personer som gärna försöker påskina att “ungdomsgenerationen” bara vill fildela. Av de som mest gäspar åt att så många bloggare väljer att i princip dedikera sitt bloggande till att diskutera ACTA, Telekompaket, IPred och FRA. För hans slutsats är så skarp, den är så ödesmättad:

Ibland när jag debatterar de här frågorna känns det som om jag är tillbaka i Göteborg igen, den där sommarkvällen. Allt för få pratar med de unga, de som försöker problematisera kallas för dumma saker (den här gången är det “tjuv” i stället för ”kommunist”) och den stora frågan – vart det här samhället egentligen är på väg – riktar nästan inga av de ansvariga blicken mot.

Kan vi verkligen tro att kommunikationskriget – FRA, Ipred, Acta, Telekompaketet, och så vidare – inte kommer att spela någon roll för hur de som känner sig drabbade förhåller sig till staten eller till andra lagar?

Det finns en extrem sanning i det här: politikerna anser att människor ska läras att lyda lagar – oavsett om de i grunden visar sig vara mot det allmänna rättsmedvetandet vilket fr a IPred och FRA visat i diverse opinionsmätningar. Man bygger ett extremt gap mellan en generation av internetanvändare och sig själva. När nu ett parti tar upp frågorna, väljer att ta Internet och en digital generations åsikter på allvar får gammelpolitiken använda sig av mängder av nedvärderingar, försök att tysta och förminska betydelsen av vad exempelvis Piratpartiet. Själv kan jag, som gammal anarkist, känna igen den sammanfattning och slutsats som Mildner gör.

Stringent väljer Intensifier också att ge Piratpartiet ett antal förslag, precis som Johanna Nylander, för hur de ännu mer ska visa på en seriös framtoning och undvika det grabbiga stuket – själv skulle jag snarare säga att det finns en svans som är problematisk för PP och som kanske företrädarna ibland är för oerfarna för att inte bli alltför inställsamma mot.  Men som infallsvinkel visar: det må vara procentuellt färre kvinnor i Piratpartiet än i många andra – men numerärerna är mycket större – och andelen kvinnor på listan för EU-valet är stor. Jag hoppas dock att många av de “vuxna” personer med lång erfarenhet av såväl företagande som organisationsdrivande som kommit ut som piratpartister tar ett steg in i PP och gör det till ett riktigt reellt hot mot gammelpolitiken. Helt ärligt – en del av de personer som nu kommit ut som piratpartister borde få varje annat parti att bli riktigt oroade. Det är några av de mest brighta personer som vi har i det här landet. Och att såna som Majestatis Pluralis liksom Emma, Anna och andra i nätstrumporna (fånigt namn dock…) får mer plats framöver. Jag tror det är dags att bygga upp fler personer som framträdande företrädare än Falkvinge och Engström. Inte byta ut utan visa på hur partiet är något annat än gammelpolitikens partier.

Pernilla Ohlin i Dalarnas Tidningar gör ett misstag när hon menar att Piratpartiet precis som andra småpartier kommer att sakna personer att fylla sina platser med. Hennes jämförelse haltar betänkligt när hon sätter Feministiskt Initiativ, SD och Piratpartiet i samma fålla. Det sista är ett helt annat parti, med en medlemskader som inte kommer ur samma grund som missnöjespartier eller “ism”-partier som FI och SD eller Junilistan. Det här är ett nätverksparti, med personer vars åsikter sträcker sig över hela den politiska skalan men som i grunden har en gemensam grundvärdering – frihet, internet och personlig integritet. En analys som Ohlins visar på hur det gamla sättet att tänka politik kommer att hänga kvar länge – och att de strukturer som bestämt svensk demokrati kommer att behöva förändras.

Det som lätt missas av diverse politiska reportrar och de PP-kritiker som försöker skjuta in sig på mansdominans, enfrågestatus och icke-struktur är att Piratpartiet tar diskussionen och väljer att hålla den i det öppna. Berätta för mig när socialdemokratin vågade ta diskussionen om sin klassrasism, när vågade moderaterna att ta diskussionen om sin interna mansdominans eller när miljöpartiet valde att i det öppna erkänna att man behöver arbeta med det stora gapet mellan liberala och socialistiska mp:are. För att inte tala om den diskussion som kd borde ha när det gäller synen på homosexuella inom partiet eller centerns problem med synen på marknadskrafter kontra isolationism.

Piratpartiet är ett nytt parti. På många olika sätt. Men det nya ligger i att våga vara transparenta när det handlar om utveckling, om interna stridigheter och kritik. Jag vidhåller att de har en lång väg att gå ännu och kanske kommer det inte att ens existera om några år – men den impact och det genomslag när det gäller de frågor som man står för kommer för evigt förändra svensk och förhoppningsvis även europeisk politik.

EU-valet närmar sig och nej, jag tänker inte bli medlem i Piratpartiet. Jag står för min autonomi – den innebär att jag kan kritisera och hylla de som gör bra saker. Oavsett vilket parti de tillhör. Men jag kan säga att om jag väljer att lägga min EU-röst på något annat än den blanka röstningsstatistiken så kommer det att bli Piratpartiet.

Uppdatering: Hittar en lång utmärkt text som diskuterar Mildners hos Isobel. Läs den.

Bloggar etiketter: , , , , , , , , , , ,