Tag Archives: liberalism

SAAB får äntligen bli vad det en gång var: #fail

Posted on by
13

Hela SAAB-affären är intressant på många sätt. Dels att fundera över hur de olika scenarion skulle sett ut om vi haft en rödgrön regering kontra alliansregeringen respektive att olika åsikter om statens handlande skär genom olika åsiktsgrupper på ett nästan irrationellt sätt.

Själv anser jag att det är rätt att svenska staten inte går in i SAAB som ägare. Det skulle varit idiotiskt. Staten ska inte vara bilfabrikanter. Det hade varit skottpengar på att göra det för SAAB som gått med förlust i så gott som hela sin levnad. Det har varit ett starkt varumärke och många av de ilskna kommentarerna från annars mycket liberala personer kan handla om den empatiska tyngden som finns i varumärket SAAB. Det är den ständiga uppstickaren som alltid gjorde snyggare bilar än storebror Volvo. Men i grunden har SAAB konstant letat efter sin position – och inte hittat den. Facebookgruppen som tänkte rädda SAAB visar en nostalgisk och rätt så irrationell syn på ett företag.

För jag är rätt övertygad om att det är fel av en stat att försöka hålla ett företag under armarna eller gå in som ägare. Var Ohly får för sig om ett starkt företag och ett starkt varumärke vet jag inte. Kommunister behöver inte tjäna pengar. Alls.

Grunden för mitt ställningstagande. är ju följande:

  • om ett företag konstat gått med förlust så är det uppenbarligen inget som är efterfrågat. SAAB fyller inget behov tillräckligt mycket för att gå med vinst. Vilket annat företag som helst med en sån usel affärsplan hade försvunnit för länge sedan.
  • låt företag dö. Framförallt stora företag som ses som en livsstidsanställning. Det som visat sig där stora arbetsplatser lagts ner är att entreprenörskapet börjar att flöda, kommunen blir plötsligt självmedveten och hittar kreativa lösningar.
  • utbilda och ge stöd till startups, etableringar som handlar om framtiden istället för att försöka blåsa liv i SAAB.

Problemet med Maud Olofsson et consortes är att det inte gillar småföretagare. Eller startups. Eller entreprenörer. Ett nytänkande där skulle vara minst sagt matnyttigt. Inte att bara rabbla ramsan om att “inte äga företag”. Nä, men sänka skatterna vore tacknämligt. Bättre regler för fåmansföretag och enklare regler borde inte vara så svårt att fixa – om Reinfeldt inser vart det barkar hän.

För en helt annan sak är den kampanj som AF gjort för det stora förändringen som en åldrande befolkning som vår innebär. Att se till att inte “fixa nya jobb” utan att skapa plattformar för nya företag – för de ger sedan kan anställa nya personer. Vad kommer regeringen göra i det här fallet: det här är en potentiellt störra fara för Sverige än de närmare 8000 jobb som förloras vid en nedläggning av SAAB kan innebära. Och jag hoppas att de gör det innan sossarna kan komma till valet.

Själv ägde jag en gång en SAAB 900. 

Slutligen är det bara att inse: hade sossarna suttit vid makten hade det slutat med att staten ägde en misslyckat bilfabrik.

Bloggar etiketter: , , ,

Är det rätt sängkamrater – och hur går det att dela bloggrum?

Posted on by
15

När jag läser ett pressmeddelande att tidningen Fokus återlanserar makthavare.se funderar jag över det här med att välja rätt sängkamrater – eller snarare: hur gör man när den mest intressanta samarbetspartnern samtidigt kan skada ens varumärke?

Makthavare.se, en wiki som jag skrev om redan 2007 när Fokus startade sajten tillsammans med Twingly. Den föll väl rätt snabbt i glömska, relanseras den, nu tillsammans med Almedalsbloggen och bolaget Inre Kabinettet som består av Magnus Ljungkvist, Jonas Morian, Cecilia Garme, Victor Bernhardtz, Anne Lindén, Stina Morian, Hampus Brynolf, Jakob Lind och Stina Ljungkvist.

Först ska sägas att jag gillar personerna bakom Almedalsbloggen och jag gillar Fokus. Jag inser att det är nödvändigt att skaffa sig samarbetspartners och uppenbarligen har samarbetet med Twingly inte gett det som man tänkt sig. Grundidén bakom makthavare.se var att alla skulle hjälpa till att skriva men det verkar inte ha fungerat som tänkt.

Och det nya upplägget är mycket spännande:

Nya makthavare.se blir en plats på nätet där både nybörjare och proffs på politik får aktuella händelser beskrivna både lättsamt och insiktsfullt. Bevakningen kommer att ske med fokus på de personer som formar den svenska politiken. Till att börja kommer makthavare.se att bestå av en gruppblogg med politiska nyheter, analyser och krönikor, samt en utökad version av den makthavarwiki som redan finns på sajten. På lite längre sikt kommer sajten att utökas med ytterligare funktioner.

Men min fundering över sängkammaren utgår från de många påpekanden som görs i pressmeddelandet från Fokus Karin Pettersson om att både Fokus och makthavare.se är politiskt obundna. Gruppen bakom Almedalsbloggen har, enligt min känsla, en stark övervikt mot socialliberalism. Det är onekligen lätt att en del kritiker kommer att säga att makthavare.se försöker driva en agenda på grund av Fokus samarbetspartner. Och Almedalsbloggen startades de facto  av höggradigt kända socialdemokrater och även om Stina är boss på Liberala Nyhetsbyrån, Garme och Lindén är journalister etc. etc. så är det ett möjligt scenario – som jag hoppas att man har bra svar på. Jag tror och hoppas att Fokus redaktion, liksom Inre Kabinettet, förstår problemet och har diskuterat igenom det.

Det hela visar på en spännande utveckling eftersom det är ett exempel på hur vi nu i Sverige ser en professionalisering av bloggandet – och av sociala medier som faktisk politisk opinionskanal. Newsmill börjar att vara en sorts ledarsida som öppnar upp för alla att delta, Second Opinon försöker skapa en plats för att vidareutveckla diskussioner från traditionella media, ett antal kollektiva bloggar1 har sett dagens ljus (ArvidFalk, Alliansfritt eller solidariskt mfl). Det intressanta är att det finns få (om ens några?) kollektiva nyliberala, libertarianistiska bloggar och när det gäller de konservativa ser det likadant ut när det gäller samarbeten. LouiseP och några andra hade ett projekt som jag inte ens minns namnet på – som väl rann ut i sanden. Liberala gruppbloggar? Den jag fått tips om – som jag kommer att kolla på är Att Dricka Liberalt, men i övrigt: vad finns det mer? Samtidigt hade vi för någon månad sen en het diskussion om hur s-märkta bloggar inte lyckas ta sig fram i blogg-Sverige. Och det är ju just Magnus och Promemorian, Kulturbloggen, Laakso och någon till som blivit stor. Svensson/Zaramis på yttersta vänsterkanten respektive Jinge, men annars är det libertinska, nyliberala bloggare som varit störst och mest omtalade. Självklart beroende på vilka saker som diskuterats men fortfarande så rent generellt så har dessa bloggar varit störst genom åren.

Så min hypotes är: Socialdemokrater är vana vid ett kollektivistiskt sätt att skapa politik – van vid att diskussioner hela tiden ska utgå från ett gemensamt synsätt: vilket gör att man också kan samsas om en blogg. De nyliberala och libertarianska bloggarna klarar inte av att försöka samverka och samarbeta eftersom själva grunden för deras2 världsbild bygger på en extrem individualism.

Det är helt enkelt en arena där vänsterinriktad kollektivism och en libertin individualism skapar olika val av plattform? Kan det vara så att det är svårare att hitta och lita på sina bloggsängkamrater som liberal och libertarian än som vänster och sosse? Tillit eller vana vid gemensamma övningar? Jag vet inte – kan tycka att det blir för svart och vitt att säga att sossar är kollektivister per se medan liberaler inte är det. Samtidigt är det en enkel slutsats att göra givet det som hänt – åtminstone när det gäller bloggosfären.

Så tillbaka till Fokus och makthavare.se så är det kanske självklart att välja den samarbetspartnern – men vad innebär det när det gäller gruppbloggandet? Blir det ett gäng socialliberaler och mer vänsterdrivna som kommer att utveckla sajten? Har man då som politiskt obunden tidning och sajt lyckats.

Jag tror ändå att makthavare.se faktiskt kan innebära en möjlighet för att visa kraften att göra saker tillsammans men samtidigt att hålla kvar det personliga. För jag är rätt övertygad om att vi behöver fler och fler gruppbloggar, fr a inom politiken men att de måste tillåtas vara mycket mer individuella när det gäller postningar. För det personliga är bloggens kärnvärde – och generellt också sociala mediers grundbult – vi vill inte konversera med en grupp: vi människor vill konversera med en annan människa.

Reblog this post [with Zemanta]
  1. med kollektiva bloggar menar jag inte bloggar som är rena nyhetsbulletiner typ Frihetsfrontens blogg [↩]
  2. ok. vår då… [↩]

Bloggar etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Noteringar från sjukstugan

Posted on by
16

Natten har spenderats i stort sett i icke-sovande stadium då dottern varit magsjuk. Frågan om det är kräksjuka eller någon annan magåkomma är svår att veta. Dock har vi helt enkelt satt oss i en självvald isolering från andra människor för tillfället.

Spenderade en del av natten att skriva på en essä om internet och bygga vidare på Niclasstrandh.com. Har börjat att använda Adobes Buzzword som är en ordbehandlare i ”molnet”. Den är inte lika sharable och skalbar som Google Docs och man når den inte från alla sina gadgets. Eller att faktiskt se till att börja använda Dashnotes på riktigt. Att välja Buzzword framför GDocs och andra går emot alla mina normala tankar om cloud computing och nytta. Men den är så snygg – och det är något som man lätt glömmer – att skönhet ibland faktiskt skapar kreativ inspiration. Även när det handlar om ordbehandlare. För fler exempel på onlinebaserade ordbehandlare läs här.

På tal om skönhet och kreativa människor så brukar Wired varje år utse geekvärldens sexigaste. Lite fånigt och Wired verkar själva se tävlingen som något inte värt att lägga krut på. Whatever. Själv saknar jag både Dabitch och Ayelet Noff (som för övrigt fyller år just idag) på listan.

Morgonen handlade dels om att skyffla iväg svärföräldrarna som råkade vara här under natten, kolla in Vemdalen som vi åker till senare i vår och sen försöka att läsa i Greader. Sitter i arbetsrummet där min son skriver sin första bloggpostning på sin nya blogg. Självklart om dataspel. Länk kommer när vi gjort klart lite kosmetiska grejer i temat.

Mary hittade en märklig bugg på Knuff där Svd.se blev till en blogg och sopade banan med resten av oss på Topp50-listan. I god konspiratorisk tradition så funderade hon om det är så att SvD helt enkelt håller på att köpa Knuff. Något Pelle Sten från tidningen förnekade. På listan är också intressant att en mängd stora bloggar tappat rejält – exempelvis har Bildts blogg hamnat nere på 48e plats.

Krigsprinsessan fortsätter att skriva om vardagen i Afghanistan. Då jag känner henne väl så blir den här postningen extra roande.

Jag är stolt över dem som jag hjälpt att börja blogga, Warriorprincess började blogga på ett tidigare äventyr, – och andra jag är stolt över är op-syrrorna. Andra som det gått bra för är Saltå Kvarn-bloggen. En del andra ska jobbas vidare med för att lyfta.

Nu har också FRA-lagen börjat att gälla. Det är bara att inse att allt vi gör nu kommer att avlyssnas. Anna Troberg menar att det är väldigt tyst om det hela just nu. Jag tror det dels kan handla just om den osäkerhet som fortfarande finns om FRA 2.0 liksom att lagen är facto – tyvärr är det så men många kan känna att det inte längre finns så mycket att göra åt det.

El Rubio har bloggångest. Det är en känsla som många drabbas av då och då. Hittar ett gammalt inlägg om det här.

Diskussionerna runt varför årets upplaga av vinstlistan av Årets Politiska Blogg till majoriteten består av ”högerbloggar” fortsätter och fördjupas. Brockman har gjort ett än större hästjobb än Laakso och faktiskt gått igenom s-märkta bloggar och har en svidande analys. Svensson fortsätter att implicit mena att Årets Politiska Blogg styrs av att det är Bent som skapat tävlingen:

Detta då det faktum att den ordnas av en nyliberal blogg gynnar nyliberala bloggar och missgynnar vänsterbloggar i omröstningen.

vilket är en ganska märklig och allvarlig anklagelse. Märklig då det knappast framkommit några bevis om oegentligligheter och konstigt då det varit öppet för alla att rösta. Det som helt enkelt saknats är insikt om att marknadsföra tävlingen bland sina vänsterläsare på de vänsterbloggar som var med (och andra). Det blir lite roande när man får läsa såna här kommentarer:

Jag tror du tar den där omröstningen på lite förstort allvar. Omröstningen genomfördes ju på en blogg där de flesta besökarna kan tänkas vara liberala/nyliberala. P.S.

Det är bara en dålig förlorare som lämnar en sån kommentar.

Kamfer har en mer kritiskt inriktad postning som tar vid där Laakso och andra börjat. Blogge gör en intressant analys där han påpekar att de vänsterbloggar som kommer fram har en särdeles liberalistisk synvinkel på verkligheten:

De vänsterbloggare som lyckas bäst i detta uppstudsiga nymedium är således sådana som har ett ganska stort mått av individualism över sig, personer som tar sig ton utanför kollektivet, personer som har en egen uppfattning och inte maniskt rapar partiprogrammet, personer som inte känner sig helt främmande i rampljuset, samt personer som inte räds frän debatt även med de värsta av motståndare – det är där länkandet kommer in i bilden, nämligen att man pekar på den politiske skurken och dissekerar dennes argument; debatt uppstår, och man är själv en del av denna debatt.

Jag tror inte att det är någon tillfällighet att liberala krafter lyckas dominera bloggosfären, eftersom det är ett oreglerat vilda västern där det finns mark att bryta samt att det krävs en viss flexibilitet och förmåga att sticka ut för att synas. Liberalismens teser är när allt kommer omkring dessutom väldigt enkla och kraftfulla, och lockar därför alltjämt en stadig krets som vet att nätverka idéerna på ett bättre sätt än andra åskådningar.

och Karlberg spinner vidare på den tråden även om hans utgångspunkt är att socialism är fortsättning på liberalism – något som rent filosofiskt kan diskuteras. Tycker det är märkligt att vänstern inte lyckats bättre ändå – trots att jag håller med om Blogges analys när det gäller flexibilitet mm. För faktum är att fr a inom socialdemokratin har det funnits ett antal tidiga change agents i form av Jonas Morian, Laakso och Chadie (numera Kulturbloggen).

Uppdatering: Sanna Rayman tycker också att gnället börjat ta löjliga proportioner när det gäller Årets politiska blogg:

Ärligt talat. Det här är bloggosfären, ingen public service-institution. Det är ju för jäkla trist att när en kille kommer på att kanske vore det kul att kora årets politiska blogg, därefter tar initiativ till en tävling – ja då får han sedan ägna sina nyårshelger åt att försvara initiativet, som vore han ett ointagligt maktcentra och etablissemang. Om det nu är så himla problematiskt vem som startat och agerar värd för tävlingen så kan man ju starta en egen, alternativ variant. Det brukar ju vara ett populärt grepp inom vänstern, det där med alternativa alternativ till whatever etablissemang man identifierat som ideologiskt störande element.

och noterar också precis som många av oss andra att det blivit en positiv diskussion om s-bloggandet av det hela och gör enligt mig en klockren analys av varför sossebloggar specifikt, men i mitt tycke vänsterbloggar i gemen, tenderar att hellre gnälla än att lära av det som händer i sfären:

Det vill säga att andan inom s ofta är att man vill vara i underläge och alternativ – fast bara på vinnande plats. I verkligt underläge blir socialdemokraten obekväm och börjar söka förklaringar till varför man inte står som segrare.
Och de förklaringarna man landar i är sällan något så enkelt som ”Jag gjorde dåligt ifrån mig, får skärpa till mig lite till nästa gång.” I stället blir det det här fingerpekandet mot allsköns förfördelande strukturer, trots att det egentligen är enkla saker. Vill man vinna tävlingar måste man förtjäna sin seger. Det räcker inte att tycka att man förtjänar den.

Uppdatering: Emma Opassande har gjort en analys utifrån en annan vinkel än den politiska (eller genderfrågor är ju politiska minst sagt). Hon menar att det saknas rätt många kvinnor på listan över Årets Politiska Blogg. Och ja, det är en majoritet av män bakom de bloggarna som nominerats och toppskiktet bestod av flest män.

Jag tycker att det är lite samma problem – och i det här handlar det om att lära sig av modebloggarna som knappast sticker under stol med att starta både länktåg och jaga på sina läsare att rösta i tävlingar – som för vänsterbloggarna. Det handlar om att synas och att tillåta sig att synas tror jag. Självklart ska vi män se till att lyfta fram kvinnliga bloggare också: att faktiskt försöka att sätta på sig könsobjektiva glasögon är varje liberals ansvar – men det handlar också om att våga ta steget att säga ”jag skriver om politik”.

Och precis som att det är ett faktum att ”vänsterbloggen” Promemorian vann första omgången av Årets Politiska Blogg 2006 så vann en kvinna förra året: Isabella Lund. Så i slutänden är Emmas summering det som är lärdomen alla bör dra:

Summa sumarum; det fanns inte någon självklar blogg att lyfta fram i år, för vi jobbade tillsammans i bloggbävningen och ingen var egentligen mer värd priset än någon annan. Framför allt är inte någons delaktighet mindre värd för att de “glömdes bort” i nomineringar och röstningar. Vill vi se någorlunda jämn fördelning mellan olika grupper så måste vi se till att fixa det själva, se till att inte någon glöms bort, ett delikat dilemma bland ett gäng individualister.

När man kampanjar för en blogg kan man sätta agendan för vad man tycker är viktigt för att en blogg ska få priset, där och då. Hur man bloggar, innehållet i bloggen, specifika samhällshändelser, eller viktiga frågor som lätt hamnar i skymundan. Det är i vilket fall som helst en lärdom jag tänker ta med mig till nästa gång Björn drar igång Årets Politiska Blogg.

Och de senaste åren kan man, som många påpekat, säga att det snarare är politiska frågor än specifika bloggar som vunnit omröstningen.

Uppdatering: Även diskussionen om S-info rullar vidare och Brockman har pratat med webmastern. Tyvärr tycker jag svaren som ges från S-info och Brockmans jämförelse med att Knuff och Bloggportalen skulle vara av samma sorts sekterism som S-info är märkliga. Det senare är att jämföra två skilda saker liksom att i det första handlar inte kritiken vare sig om att S-info inte skulle vara använt eller vara rent tekniskt stängt utan att det mer handlar om en social inlåsning. Hartman har gjort en roande test över hur man (som sosse antar jag ;)) kanske blivit ”prettobloggare”. Själv tycker jag det ”testet” precis som en del sossars försvar (trots att de själva ofta ligger på andra bloggplattformar) för S-info faktiskt visar att kritiken är valid.

Related articles by Zemanta
Reblog this post [with Zemanta]

Bloggar etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Liberati både Bard och dåligt?

Posted on by
37

Frågan är om Liberati är vad svensk liberalism behöver. I grunden gillar jag inslaget: politiken blir uppdaterad och som kan skakaa om. Förhoppningen är att Liberati kan bredda och höja den liberala debatten från diskussioner om skolbetyg, ordning och reda.

Om man lyckas med att förhålla sig autonomt från partipolitiken, om man lyckas vara en injektion snarare än legosoldater för gammal politik. Dyslesbisk skriver på ett sätt som är intressant:

Det som förenar oss är att vi vill påverka den liberala kompassen i svensk politik och att vi tror på att vi kan åstadkomma det genom att arbeta utanför partipolitiken, på andra sätt än vad partierna gör. Sedan ska det erkännas att många av oss har ett gott öga till vad Folkpartiet skulle kunna vara, men jag vågar också säga att inte en enda av oss är nöjda med vad Folkpartiet just nu är.

Problemet är om den pragmatiska politiken skapas utifrån ett antal principer som stöder medlemmarnas egna intressen. Kan inte annat än att bli oroad av att Lindberg stödjer IPRED (om man ska tro Bard själv i diskussionen med minimaliteter):

Liberati sköter Fp’s hearing om upphovsrätten den 4 december. Då kommer jag och Camilla att vara med. Vi gillar IPRED.

Frågan är hur väl det kommer att klinga med att Liberati är bråkstakarna inom politiken. Eller om det blir ännu en Elitlista.

Det ska bli spännande att följa utvecklingen av Liberati och se hur det kommer påverka det lösligt sammanhållna libertarianska nätverket av bloggar när de två giganterna Blogge och LouiseP tycker en smula olika om Liberati – framförallt hur långt en pragmatism kan sälja ut principerna: en fråga som är lika evig som filosofin. LouiseP skriver bra om hur en libertarianistisk princip kan sammankopplas med pragmatism:

Se det gärna mer som en liberal skadereduceringsåtgärd av politiker och politiska åtgärder med hjälp av kunskap. Det har ingenting med kompromisser att göra alls, som kommer visas när vi tar tag i olika frågor som vi anser vara angelägna.
Pragmatisk libertarian eller pragmatisk libertarian, noll skillnad faktiskt. Pragmatik är inget annat än skadereducering mot politikens konsekvenser när man tänker efter.

Många gånger ställs pragmatism som en motsättning mot principer – vilket inte nödvändigtvis alltid är sant. Snarare bygger det på att skilja mellan att ständigt följa ett kategoriskt imperativ eller utgå från en utilitaristisk grundprincip. Men det är ofta själva balansgången som är det svåra: när det pragmatiska kompromissandet faktiskt säljer ut grundläggande liberala principer slås själva grunden undan för att kunna omskapa verkligheten till en mer liberalistisk verklighet.

Men själv lär jag aldrig bli med i något som Liberati om man läser vad Bard skriver till minimaliteter:

Libertarianer är alltså inte välkomna i Liberati. De får gå någon annanstans.

En i mitt tycke märklig diskussion och ett märkligt ställningstagande som stänger ute mycket mer än det ger. Han fortsätter att förklara att libertarianister är detsamma som:

Ayn Rand-dyrkande objektivister. De får söka sig någon annanstans. Och piratpartisterna tar vi avstånd från av rent KULTURELLA skäl. Vi hatar sekterister, vi är jävligt trötta på piratpartisterna, de är bara pinsamma. Sådana där självgoda skrikande Blogge Bloggelito-typer.

Jösses. Visserligen kan jag känna igen min egen retoriska figurativitet i det men det kan tyckas väl… enögt?

Sen väljer Bard dock att göra en (pragmatisk?) revidering av sin första förklaring att libertarianer inte är välkomna hos LouiseP även om han knappast känns speciellt … lyssnande:

En liberatist får gärna kalla sig liberatarian. Särskilt om det handlar om en så nyanserad och PRAGMATISK libertarian som alltid lika kloka och modiga Louise Persson.
Men för att Liberati ska FUNGERA och bli trevligt så vill vi undvika att attrahera vissa personer. Nätet kryllar nämligen av näthaverister som visserligen kan vara intressanta på ett roande sätt bakom laptopen men som havererar socialt så snart de kliver in i ett rum och ska samarbeta med andra människor och ägna sig åt realpolitik. Vilket är vad vi i Liberati GÖR. Vi är doers och ingen pladderverkstad för folk som har för få vänner annars.

Det är bra. Alltså: om man är libertarian och Louise P så får man vara med. Problemet är ju att man måste lyssna innan man gör. Kompromisser och pragmatism måste föregås av konsekvensanalyser – vilka bäst görs i dialog och med så bred input som möjligt. Sen kan jag förstå principen att om man väljer att vara med i ett parti som exempelvis Piratpartiet så är det lite underligt att vilja vara med i en grupp som ändå har en viss knytning till ett annat parti: det blir lite som att vara med i Socialdemokratiska Studentföreningen när man samtidigt är organiserad moderat. Och jo, ibland kan även jag uppleva PP lite väl enögda också. Men det innebär inte nödvändigtvis att deras infallsvinkel är ointressant.

Jag kan lugnt påstå att jag blir djupt skeptisk ju mer jag läser en del uttalanden. Det som jag upplever saknas är problematiseringar (även om jag gissar att det bland annat är LouisePs jobb) – det känns som om man räknar med att endast hitta svar. Blir det då quick fixes för liberalismen?

Och precis som Swartz blir jag en smula fundersam över den relativt ytliga förklaringen runt att Liberati inte ska handla om att se nätet som något som i grunden påverkar allt – för Liberati ska stå för:

Stöld är stöld. Att påstå något annat är bara att ljuga blatant. Det vi ska diskutera är förstås i stället om viss stöld är aceptabel eller åtminstone kan tolereras. Att påstå att fildelning inte är stöld bara för att det är vanligt är som att påstå att fortkörning inte är en regelöverträdelse bara för att det är så vanligt.

Dels är ”regelöverträdelse” något annat än ”olaglig handling” (vilket stöld är). Vidare är det i vanlig ordning en slarvig skrivning: fildelning är i princip allt som sker på nätet. Och om man ändå tolkar det vänligt så är det helt enkelt väl enkelt att undvika den problematisering som finns i diskussionen.
I grunden: om en handling inte längre anses av en majoritet som olaglig – kan då det allmänna rättsmedvetandet negligeras? Det som fildelning av copyrightskyddat material bringar mycket svåra och intressanta frågor i dagern – och det är liberalers och libertarianers ansvar att inte sopa dem under mattan. För mig handlar det om individen kontra kollektivet och staten. Och att den som gör något ska ha betalt för det – frågan är hur ett sånt system ska byggas upp utan att bli repressivt in absurdum?

Å andra sidan: varför döma ut det? Jag är rätt övertygad om att Liberati kan vara en bra tankesmedja för Folkpartiet – men jag är fundersam om det kommer att fungera som så mycket annat än just det. Jag ser framemot att läsa debatter mellan Liberati och Birgitta Ohlsons sexköpsmoralismer (hon är till på köpet med i gruppen).

Tittar vi på vad Obama valde att använda nätet till så är det i princip tvärtom mot vad Liberati verkar vara: Obamakampanjen använde sig av sociala medier för att ge människor möjligheten att enkelt informeras men också engagera sig (relativt intressant diskurs mellan Fredrik Wass och Bard på SVT Opinion). Det handlade framförallt om att integrera det digitala med det analoga: att låta nätets format och plattformar sömlöst fungera tillsammans med det traditionella folkliga engagemanget i att ringa och knacka dörr. Vilket i sin tur kunde samverka med det digitala genom att snabbt och enkelt få mer bred information att ge vidare till dem man mötte och skapa en sorts integrerad viral loop för det politiska engagemanget. I grunden tror jag att det är i detta som är utmaningen för folkrörelserna: att lyckas med att integrera det analoga engagemanget med det digitala: och skapa så många sociala interaktionsmöjligheter som möjligt. Frågan är om Liberati är så öppet eller om det helt enkelt handlar om att skapa mer elitism i politiken? Att det är högt i tak men för en viss grupp, med rätt hållning i några av de drivandes personliga åsikter?

Som sagt: det ska bli spännande och det är nog länge sedan ett politiskt initiativ fick så mycket uppmärksamhet i ”rätt” målgrupper (förutom FRA då :)). Läs också Laakso om Liberati.

Uppdatering: Arvid Falk dvs Chadies nya bloggprojekt skriver om Liberatidiskussionen och hennes minst sagt målande beskrivning av Blogges inlägg fick mig att le här på morgonen:

Blogge Bloggelito, som av Alexander Bard omnämns som skrikande och självgod i mejlkonversationen som nämndes nyss, replikerar i ett frustande ideologiskt inlägg där Bards pragmatiska liberalism får på nöten.

Frustande ideologisk; dagens uttryck.

En annan bild av PP (det är gigantiskt långt men intressant som fan) ges av Brihed, vilken onekligen problematiserar och förklarar en del av Bards våldsamma utfall mot piraterna (även om jag tycker att en del pirater har riktigt goda liberala förutsatser – det är illa att dra alla över en kam om det inte är kristdemokrater eller sverigedemokrater ;))

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Bloggar etiketter: , , , ,