”Inger” och Federley i samma jolle

Ok. Nu vet vi att ”kd-bloggaren Inger” är fejk så det skvätter om det. Nu blir det faktiskt lite kul istället. Det blir mer och mer välgjord satir helt enkelt. *applåderar*. Nu gick dock människan lite för långt när ”hon” gick med på Twitter. ”Hennes” val av vilka hon följer initialt avslöjar henne: idel kända ansikten ;).

bild-371

Nu är det helt enkelt inte trovärdigt längre även om försöket att omintetgöra det faktum att det är någon i sociala media-sfären som skapat bloggen är roande. För människan kan sin bibel liksom hon eller han kan sociala medielogiken.

Problemet med det hela är att det slår sönder den trovärdighet som ändå byggts upp. För precis som med Federleys bloggstunt (bloggstrunt…) idag – där han bevisar sin tes att (hans) blogg har hög impact hos traditionella medier, men genom att bevisa det med hjälp av en fejkad bloggpostning omintetgör den impacten eftersom ingen längre vågar tro på vad han säger, liksom avslöjandet om att Black Ascot-bloggen var hyperfejk, så skapar det hela  osäkerhet över vem som faktiskt står bakom ett meddelande. Självklart är det som Allis skriver: att den sistnämnda är så bra att det kan vara ok som konstverk. När det handlar om vad vi läser finns det självklart en del av oss som vill hänföras, förföras av en bra historia (som Black Ascot är).

Men utifrån ett metaperspektiv på bloggandet så känns det lite jävligt för en annan som bloggat sedan 2001 och varit som en terrier på alla som dissat bloggande. Som försökt inspirera både privatpersoner och företag att använda det för att öka transparensen, möjligheten att ärligt kommunicera med andra och se det som en möjlighet till en ökad demokratisering av det fria ordet. För om sanningen inte är dyrare än så här – vad är det då ens för mening att kommunicera? Att fejka saker är att driva med sin publik, med sina läsare. Är det vad vi vill att bloggosfären ska utvecklas till?

Uppdatering: Läser i en Bloggytråd att Kristdemokraterna jobbar hårt för att stänga Ingers blogg. Det är iofs förståeligt men jävligt dumt. Se till att motbevisa faktumet att bloggen finns och ta samtidigt chansen att rensa ut garderoben – förklara att som kd-are så kan man inte ha såna odemokratiska och inhumana åsikter osv. Jag vet ju att det finns bra folk i ert parti – även om vissa uppenbarligen är sneda på mig.

Uppdatering: HAX tar upp hela Federleygrejen. Och jag kan hålla med honom: en blogg behöver inte vara trovärdig bara för att det är en blogg. Problemet är ju att verkligheten gör att vi gärna bygger generalismer. Vi tror på massmedia – för det har vi lärt oss att göra. Vi tror inte på fula gubbar som bjuder på godis – för det har vi lärt oss att inte göra osv. När det gäller bloggar vs. traditionella medier så är juryn fortfarande ute – men Federley, Inger och andra ger onekligen skäl för att luta åt att det är inte bra att tro på bloggar generellt.

Det intressanta är att Federley nu försöker sig på att göra en ytterligare vinkel – att han ”nästan” menade det han skrev i den första bloggpostningen.

Bloggar etiketter: , , , , , , , ,

Tre gånger Blondinbella

Idag nås vi av nyheten att Blondinbella väljer att ta en paus med bloggandet. Självklart blir det en väldig massa diskussion i sfären om det och större medier skriver om det (en så pass viktig nyhet att Resumé väljer att bryta sin helgtystnad minsann…).

Det finns väl tre aspekter på det faktum att Blondinbella nu ska lämna bloggandet:

  1. Trovärdighetskrisen
  2. Redan här blev det för flera av oss ganska klart att något gått rejält fel (för första och säkert sista gången så tycker jag och Foto-Lasse ungefär samma sak): att välja att sälja inlägg på bloggen är en ganska klar snedåkning. En annonsör köper in sig i en blogg för att den är personlig och trovärdig, att bloggaren har en hög grad av integritet. Nu är ryktet ute om att Blondinbella helt enkelt kan tänka sig att sälja ut den. Då är det snart slut. Det faktum att hon också valt att hela tiden sälja sina stories istället för att delge dem på bloggen har gjort att det som skapat hennes kändisskap nu blir en sekundär plattform på ett sätt som underminerar hennes trovärdighet och den ömsesidighet som en blogg har med sina läsare.

  3. Sjuttonåring i en ny mediavärld
  4. Självklart har diskussionerna runt hennes festande tärt på henne. När hon blir en del av ett alkoholpolitiskt käbbel, när socialtjänsten börjar att ringa hem till mamma och när allt hon gör ligger under lupp så blir det ohållbart. Att en massa mer eller mindre idiotiska kommentarer runt det övergrepp hon utsattes för självklart gjort henne ont är inte konstigt. Och i grunden så blir hennes intensiva liv helt enkelt ohållbart. Säg vilken 25-åring som orkar med skola, bloggande och fr a massor av festande utan att till slut behöva andas? Att sedan IdiotbrödernaSchulman™ inte klarar av att tjejer är bättre än dem borde hon kunna stå över.

  5. När bloggen blir ett monster
  6. Många är de som känt att man slutat att ha kontroll över sin blogg när den börjar bli känd. Det krävs helt andra strategiska beslut än de som Blondinbella och hennes rådgivare valt. Blondinbellas blogg är besökarmässigt en behemoth. Att ens tro att man kan driva den vid sidan av är naivt. Karolina Lassbo skriver en lång artikel på Newsmill om sina erfarenheter. I vanlig ordning är jag inte överens med henne om allt, lite måste man ändå tänka efter före, men wtf – jag har djupaste respekt för vad Karro byggde upp utan något produktionsbolag, pappamanager och endast sin egen envishet. Och hon om någon vet hur det är när bloggen faktiskt blir ett livslevande monster med en egen vilja.

Andra bloggar om: , , , , , ,

Bloggar etiketter: , , , , , ,